Bài phân tích của Rex Widerstrom, The Epoch Times, công bố ngày 1/10/2026. Những đánh giá dưới đây được quy cho nghiên cứu và các nhân vật được bài nguồn dẫn; đây không phải bản tin về một kết luận chung cho mọi chương trình ngân sách.
Theo nghiên cứu do nhà khoa học chính trị, giáo sư Ian McAllister trình bày, những khoản tài trợ của chính phủ nhắm vào lợi ích chính trị có thể ít ảnh hưởng đến kết quả bầu cử, dù các chính trị gia tin điều ngược lại.
McAllister, người lãnh đạo Australian Election Study tại Đại học Quốc gia Úc từ năm 1987, nói tại hội thảo trực tuyến về cải cách cấp tài trợ của Centre for Public Integrity rằng ông và nhà kinh tế Andrew Leigh kiểm tra giả thuyết này bằng một bộ dữ liệu đầy đủ hiếm có: bảng tính bị rò rỉ chứa mọi hồ sơ xin hỗ trợ từ chương trình hạ tầng thể thao 2018–2019, thường được gọi là vụ “sports rort”.
Ông nói họ biết những hồ sơ được duyệt, hồ sơ không được duyệt, cùng đánh giá độc lập của công chức về chất lượng từng hồ sơ. “Xét tác động bầu cử, chúng tôi tìm thấy hiệu ứng bằng không”, ông nói. McAllister cho biết kết quả khiến người làm mô hình thống kê như ông tưởng có sai sót lớn và phải kiểm tra lại dữ liệu, nhưng kết quả vẫn là không có hiệu ứng bầu cử.
Nghiên cứu đã công bố, “Political Gold: The Australian Sports Grants Scandal”, nhận thấy tiền tài trợ được phân bổ không cân xứng nhằm thắng các khu vực bầu cử có chênh lệch nhỏ giữa các đảng và tưởng thưởng những người ủng hộ trung thành. Tuy vậy, những đơn vị nhận nhiều tiền hơn không có khả năng chuyển sang ủng hộ chính phủ cao hơn nơi không nhận tiền. Các tác giả mô tả tác động bầu cử là gần như không có.
Vụ cấp tài trợ thể thao này không phải trường hợp tranh cãi duy nhất. Tại bang Nam Úc, một phân tích về chương trình thể thao của bang cho thấy 69 trong 72 khoản tài trợ đến những khu vực mà Công đảng nắm giữ hoặc giành chiến thắng, với hơn một nửa tiền được cấp cho những khu vực có kết quả sít sao mà đảng muốn giữ hoặc thắng.
Các nghị sĩ vẫn tin cách làm này có hiệu quả
Dù kết quả nghiên cứu như vậy, McAllister nói một khảo sát thăm dò khoảng 80 thành viên Hạ viện, thực hiện trong cùng nghiên cứu, cho thấy họ tin việc nhắm chi tiêu có thể ảnh hưởng lá phiếu. Khi được hỏi cấp 500.000 đô la Úc cho khu vực của mình sẽ tác động thế nào đến tỷ lệ phiếu ưu tiên thứ nhất, câu trả lời trung vị là tăng khoảng một điểm phần trăm. Chỉ 14% nói tác động bằng không và không ai dự đoán tác động âm.
Theo McAllister, khoảng cách này phản ánh việc các chính trị gia hiểu sai cách cử tri quyết định. Ông nói cử tri thông minh hơn cách nhìn đó: họ xem xét lợi ích quốc gia, nhìn về tương lai và đánh giá chính sách. Ông cũng nhắc đến sự gia tăng các chính trị gia chuyên nghiệp và cựu nhân viên đảng trong Quốc hội, những người theo ông thường coi chính trị đảng phái và xung đột giữa các đảng là toàn bộ chính trị.
Giáo sư danh dự Anne Twomey, chuyên gia luật hiến pháp tại Đại học Sydney, nói thực hành này tiếp diễn vì cả hai đảng lớn đều hưởng lợi. Bà cho rằng hai bên cùng muốn tham gia cách làm mà Chủ tịch Ủy ban Năng suất Danielle Wood gọi là “tham nhũng vùng xám”. Trong bài phát biểu tháng 9, Wood phê phán việc phân bổ ngân sách theo lợi ích bầu cử và định nghĩa đó là tiền được cấp theo tính toán chính trị thay vì cơ sở chính sách hợp lý.
Twomey nói cách làm này lãng phí tiền thuế, gây nhiều hậu quả xấu và phá hủy niềm tin vào hệ thống dân chủ, nhưng vẫn được tiến hành có chủ đích. Bà cảnh báo văn hóa đó có thể tự củng cố: khi mọi người nghĩ ai cũng làm, kể cả các chính trị gia, và mình cũng phải làm để không trở thành người ngốc, tham nhũng có thể bén rễ.
Công việc vận động chính sách không được ghi nhận
Nghị sĩ độc lập Helen Haines, người thúc đẩy cải cách bằng dự luật End Pork Barrelling Bill, nói các đồng nghiệp thường bảo vệ chương trình tài trợ không mở cạnh tranh vì cho rằng khu vực của họ sẽ mất lợi ích nếu chuyển sang quy trình công bằng, cạnh tranh.
Bà kể một nghị sĩ ở khu vực có kết quả sít sao nói rằng họ không bao giờ được ghi nhận cho công việc vận động và chính sách; mọi người trong khu vực đều nghĩ bất cứ nguồn lực nào đến cũng là nhờ phân bổ ngân sách vì lợi ích bầu cử.
Cuộc thảo luận của các diễn giả tập trung vào Major and Local Community Infrastructure Programme, chương trình trị giá 560,9 triệu đô la Úc chỉ cho phép các bên được mời nộp hồ sơ, được lập để thực hiện cam kết bầu cử 2025 của chính phủ Albanese. Theo phân tích của Centre for Public Integrity được bài nguồn dẫn, gần ba phần tư tiền đến các khu vực do Công đảng nắm giữ.
Một bên nhận tài trợ là Câu lạc bộ golf Marrickville, nằm trong đơn vị bầu cử của Thủ tướng Anthony Albanese, được cấp 6,05 triệu đô la Úc. Thủ tướng, người có tư cách hội viên danh dự, tìm cách tách mình khỏi tranh cãi bằng cách nói ông không có thẻ và không đến câu lạc bộ. The Epoch Times cũng từng đưa tin văn phòng Bộ trưởng Y tế Mark Butler khuyến khích một hội đồng địa phương trong đơn vị bầu cử của ông nộp hồ sơ xin 5 triệu đô la Úc từ cùng chương trình.
Một cuộc điều tra của Thượng viện về chương trình đang diễn ra, còn Tổng kiểm toán đã đánh dấu đây là đề tài có thể được kiểm toán. Haines nói với hội thảo rằng bà hy vọng cuộc điều tra không chỉ trở thành cuộc ghi điểm chính trị, mà sẽ đưa ra khuyến nghị vững chắc để cải cách quy trình cấp tài trợ.
Nguồn: The Epoch Times.