Theo ý kiến của chuyên gia, với một chiếc xe tải trọng lớn việc giảm tốc từ 62 km/h về 0 chỉ trong vòng 1 giây là quá vô lý. Mặt khác, khi xảy ra tai nạn, thiết bị hành trình bị mất 52 giây dữ liệu, nên chưa thể xác định tài xế Hoàng có dùng phanh giảm tốc khi phát hiện xe Innova hay không. 

Liên quan đến phán quyết vụ container đâm ôtô Innova đi lùi trên cao tốc, nhiều người cho rằng, cáo trạng còn một số vấn đề chưa được làm làm rõ, vì vậy bản án dành cho tài xế Lê Ngọc Hoàng là không thỏa đáng. Một số chuyên gia, chánh án, luật sư… cũng bày tỏ cách đánh giá riêng của mình.

Báo Tuổi Trẻ dẫn lời Phó chánh án TAND tỉnh Bắc Giang Thân Quốc Hùng, HĐXX đã hiểu sai và áp dụng quy định “giữ khoảng cách an toàn đối với xe chạy liền trước” và “giữ khoảng cách tối thiểu không nhỏ hơn số ghi trên biển báo” không chính xác. Việc giữ khoảng cách là đối với hai xe đang chạy cùng chiều, chứ không phải một xe tiến và một xe lùi.

Ông Hùng cho rằng, tài xế Ngô Văn Sơn khai nhận điều khiển xe Innova chạy lùi. Điều này được hiểu là dù anh Hoàng có dừng xe lại mà xe Innova vẫn lùi thì không thể giữ đúng được khoảng cách. Bởi vậy, việc áp dụng pháp luật đối với tình huống này chưa chính xác.

Bên cạnh đó, lỗi thứ 2 được cơ quan tố tụng xác định đối với bị cáo Hoàng là hành vi không giảm tốc độ khi phát hiện chướng ngại vật. Sở dĩ HĐXX đưa ra phán quyết này là dựa vào kết luận giám định của Viện Khoa học hình sự Bộ Công an và lời khai của nhân chứng Phạm Xuân Trung (ngồi trên cabin xe container với Hoàng).

Tuy nhiên, nhân chứng Trung lại ngủ khi xe container lưu thông. Khi Hoàng phanh gấp khiến người này nhào về phía trước, mới biết xảy ra tai nạn.

Tại phiên tòa phúc thẩm, Hoàng khai lúc thấy xe Innova chạy cùng làn đã rà phanh, vận tốc lúc đó là 65-70 km/h. Đến khi phát hiện xe chạy lùi, Hoàng định chuyển làn, nhưng không được nên đạp phanh “chết”. Tuy nhiên, với độ nặng của xe container không thể phanh ngay được.

Mặt khác, kết luận giám định thể hiện tài xế không giảm tốc độ đến khi xe dừng hẳn, nhưng có 52 giây thiết bị giám sát hành trình bị mất dữ liệu. Đây cũng là điểm mấu chốt cần phải làm rõ để xác định tài xế Hoàng có dùng phanh giảm tốc độ khi phát hiện xe Innova hay không.

vu xe innova di lui tren cao toc nghi van du lieu trong hop den va dau hoi ve phanh giam toc
Theo bị cáo Hoàng (phải), xe Innova đang đi lùi giữa làn đường của Hoàng đang chạy. Hoàng phản bác ý kiến của HĐXX xác định xe Innova là chướng ngại vật, vì xe của Sơn không phải là chướng ngại vật chết. (Ảnh: VnExpress)

Trong cuộc trao đổi với Báo Pháp Luật TP. HCM, luật sư Phạm Công Hùng – nguyên thẩm phán TAND Tối cao cho rằng, cơ quan điều tra cần thực nghiệm vụ án để làm rõ 4 vấn đề:

– Xe container đang chạy với tốc độ 62 km/h có thể trở về vận tốc 0 km/h ngay lập tức được không?

– Cần xác định vị trí đụng ban đầu của hai xe.

– Phải xác định từ vết thắng xe của Hoàng đến vị trí đụng ban đầu là bao nhiêu mét để xác định Hoàng có thắng xe trước khi va chạm hay không.

– Xác định từ vị trí va chạm ban đầu đến vị trí xe nằm lại cuối cùng là bao nhiêu mét.

Dưới góc độ khoa học, Tiến sĩ – Đại tá Hoàng Mạnh Hùng (nguyên Phó viện trưởng Viện Khoa học hình sự) chia sẻ với Zing, cần thực nghiệm lại hiện trường vụ tai nạn để đánh giá bản chất vụ va chạm.

vu xe innova di lui tren cao toc nghi van du lieu trong hop den va dau hoi ve phanh giam toc
Tiến sĩ – Đại tá Hoàng Mạnh Hùng trao đổi vụ việc với Zing. (Ảnh: Zing)

Về căn cứ để xác định được vị trí đâm va ban đầu, Tiến sĩ Hùng giải thích, sau khi va chạm, ôtô Innova bắt buộc phải dịch chuyển. Tuy nhiên, do xe bị đâm khi đang đi lùi nên phương tiện không thể tự tiến về phía trước, mà bị đẩy miết đi. Do đó, vết lốp ở các vị trí có thể đậm hoặc nhạt. Đây cũng là một trong những căn cứ để tìm ra điểm va chạm ban đầu.

“Theo tôi, một trong những dấu vết hữu ích nhất trong vụ án này đó là các vết cao su trên đường. Công tác giám định nên tập trung vào các vết này”, ông Hùng nói.

vu xe innova di lui tren cao toc nghi van du lieu trong hop den va dau hoi ve phanh giam toc
Vết phanh của xe container tai hiện trường. (Ảnh: Zing)

Ngoài ra, nguyên Phó viện trưởng cũng gợi ý việc công khai tình tiết khám nghiệm. Từ đó, khẳng định tỷ lệ vi phạm của mỗi tài xế ở mức độ nào mà có hình thức xử lý xác đáng.

Về nghi vấn quan trọng nhất là xe đầu kéo phanh từ 62 km/h về 0 km/h trong vòng 1 giây, ông Hùng khẳng định: “Với một chiếc xe tải trọng lớn, chở theo hàng chục tấn thép thì rất vô lý để giảm tốc độ từ 62 km/h về 0 chỉ trong vòng 1 giây”.

Theo quán tính của xe container, việc giảm tốc độ từ 60 km/h về các mốc thấp hơn hoặc về 0 km/h cần một khoảng thời gian và quãng đường ít nhất hàng chục mét. Xe càng nặng thì quán tính càng lớn. Do đó, cơ quan chức năng cần làm rõ tình tiết này, nhằm tính toán quãng đường cần thiết để xe đầu kéo dừng hẳn. Có thể đo đạc thêm chiếc Innova đã bị đẩy đi bao xa, tính từ điểm đâm va ban đầu.

Tiến sĩ Hùng cũng nói thêm, khi cách xe Innova vài chục mét, Hoàng đã phát hiện và bắt đầu giảm tốc độ bằng cách phanh từ từ. Tuy nhiên, khi chỉ còn cách vài giây xử lý, tài xế xe đầu kéo thấy nguy hiểm nên giẫm “chết” phanh. Lúc đó, theo quán tính, đầu kéo và rơ moóc còn trôi thêm một đoạn dài, đã đâm vào ôtô còn lại.

“Đây là sự kiện bất khả kháng đối với tài xế. Tôi cho rằng bản án 6 năm tù là quá nặng. Nếu quy kết Hoàng không làm chủ, thì đó là đã không làm chủ được tình huống bất ngờ”, Zing dẫn lời ông Hùng.

Minh Tú (Tổng hợp)

Có thể bạn quan tâm:

Thể Loại: Pháp luật Trong nước

CLIP HAY

Ad will display in 09 seconds