Thấy luật sư đứng, toà yêu cầu vị này vào chỗ ngồi. Lúc này, luật sư của bị cáo Lăng đáp rằng, vì không có chỗ ngồi nên toà không thể nào nói mình đi xuống dưới nơi người dự toà ngồi được.

Sáng 25/1, TAND Cấp cao tại TP. HCM mở phiên toà lưu động tại TAND tỉnh Bình Phước, xét xử phúc thẩm vụ án bị cáo Phạm Duy Lăng bị truy tố về tội Giết người.

Đáng chú ý là trong phiên tòa cùng ngày, không chỉ xét xử vụ án của bị cáo Lăng mà còn có vụ án khác nữa. Trong khi đó, bàn luật sư do TAND tỉnh Bình Phước bố trí chỉ đủ chỗ cho 2 luật sư ngồi nên các luật sư của bị cáo Lăng không có chỗ ngồi.

Thấy luật sư đứng, toà yêu cầu: “Mời vị Luật sư vào chỗ ngồi”. Trên vai đeo túi xách, luật sư đáp: “Tôi không có chỗ ngồi, toà không thể nào nói tôi đi xuống dưới ngồi được”.

Sau đó, toà đưa ra lời giải thích đây là cách bố trí chỗ ngồi của TAND tỉnh Bình Phước. Toà mời 2 vị luật sư của vụ án được xét xử sau đứng dậy nhường chỗ cho các luật sư của bị cáo Lăng nhưng vẫn không đủ chỗ ngồi.

Do vậy, toà đành phải cho di dời bàn Luật sư theo chuẩn của toà tỉnh Bình Phước ra ngoài thay bằng bàn ghế dài hơn.

Tuy nhiên, vì một số bị cáo vắng mặt tại toà nên toà đành phải hoãn xử. Đây là vụ án kéo dài đã 9 năm, tương đương với khoảng thời gian Lăng bị bắt giam nhưng hồ sơ vẫn chưa thể khép lại.

Toà phải thay bàn ghế cho Luật sư (Ảnh: Ngân Nga).

Theo cáo trạng, vào tháng 3/2009, nhóm Lăng dự một đám cưới ở xã Phước Sơn và xảy ra xô xát với một nhóm thanh niên xã Thống Nhất. Sau khi Chu Quang Tùng dùng cục đá đập trúng đuôi mắt phải của Lăng, Lăng vội vàng chạy vào nhà dân gần đó để tìm hung khí đánh trả.

Thấy anh Trương Thanh Thức (ngụ xã Đức Liễu) đang đứng gần đấy, Lương Văn Khu trong nhóm Lăng tưởng nhầm anh Thức thuộc nhóm thanh niên xã Thống Nhất bèn tấn công, đấm vào vai, đẩy anh Thức ngã xuống đường rồi đá vào mông anh này.

Cáo trạng quy kết khi anh Thức đang chống tay đứng dậy, Lăng cầm chày inox (dài 20cm, dùng để giã ớt) đánh anh Thức vào đầu khiến nạn nhân tử vong vài ngày sau đó.

Kết luận giám định nói, nạn nhân bị tác động của vật tày phẳng, tác động mạnh vào vùng đầu chấn thương sọ não, xuất huyết nội sọ, dập tổ chức não, hôn mê sâu không phục hồi dẫn đến tử vong.

Chưa xác định vết thương do vật gì gây ra

Tháng 6/2011, TAND tỉnh Bình Phước xử sơ thẩm lần đầu, tuyên phạt bị cáo Phạm Duy Lăng 16 năm tù về tội Giết người. Lăng kháng cáo kêu oan rằng mình không dùng chày inox đập đầu nạn nhân.

Tháng 9/2011, tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP. HCM đã hủy án sơ thẩm để điều tra lại kháng cáo của Lăng và dấu hiệu bỏ lọt tội phạm của phiên tòa sơ thẩm lần đầu.

Tòa tiếp tục yêu cầu trưng cầu giám định để làm rõ cơ chế hình thành vết thương dẫn đến cái chết của nạn nhân. Sau đó, VKS tỉnh Bình Phước đã truy tố thêm Khu và 2 người nữa về tội Gây rối trật tự công cộng.

Nhiều lần, TAND tỉnh Bình Phước mở phiên tòa sơ thẩm lần hai, trong đó có 2 lần tòa trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhưng vẫn chưa có cơ sở vững chắc để buộc tội bị cáo Lăng.

Lý do là các kết luận giám định pháp y mâu thuẫn nhau; hành vi đấm đá, đạp của Lương Văn Khu, Lương Văn Phòng có phải là nguyên nhân chính gây ra cái chết của bị hại hay không; nhân chứng khai quá trình điều tra ban đầu bị điều tra viên huyện Bù Đăng đánh đập, giam giữ trái pháp luật.

Xử sơ thẩm lần hai vào tháng 7/2016, TAND tỉnh Bình Phước đã tuyên phạt bị cáo Phạm Duy Lăng 14 năm tù về tội Giết người, tức giảm 2 năm tù so với sơ thẩm lần đầu. Ngoài ra, tòa còn phạt các bị cáo Lương Văn Khu 18 tháng tù và 2 bị cáo khác từ 12 đến 16 tháng tù cùng về tội Gây rối trật tự công cộng. Bị cáo Lăng tiếp tục kháng cáo kêu oan.

Giám định còn thiếu sót

Giám định viên Nguyễn Gió, Trưởng phòng Giám định tổng hợp Trung tâm Pháp y tỉnh Đồng Nai cho biết, những trường hợp tử vong trong các vụ án mạng ở các nước có nền tư pháp phát triển có thể được lưu giữ thi thể khoảng 3 tháng mới cho mai táng. Bởi trong quá trình điều tra tuy tìm thủ phạm có thể xuất hiện những tình tiết mới, qua đó người ta khám nghiệm lại tử thi để xác minh có đúng hay không, theo Pháp luật TP. HCM.

Ở Việt Nam thì giám định xong là cho người nhà mang thi thể về mai táng, nhiều gia đình còn từ chối cho mổ tử thi. Trong khi đó, hồ sơ vụ án có thể chưa có lời khai của đối tượng bị tình nghi, nhân chứng và những người liên quan khác.

Vì vậy, sau này khi có lời khai hoặc có sự thay đổi lời khai thì không có tử thi để giám định lại nhằm xác minh tính xác thực của lời khai. Việc này gây khó khăn cho quá trình điều tra vụ án, có thể xuất hiện những tình tiết mới mà mình không biết. Như trong vụ án này chẳng hạn, nạn nhân đã chết mấy năm rồi, nếu có khai quật lại cũng khó có thể xác định được điều gì.

Nạn nhân chết thì vẫn còn trong bệnh viện, nên thủ tục trước khi giám định cần phải có tối thiểu hồ sơ bệnh án và trưng cầu giám định. Mổ pháp y là phải hướng cho CQĐT biết vật gì gây ra thương tích, nguyên nhân dẫn đến cái chết. Một giám định gọi là hoàn chỉnh phải bao gồm khám ngoài (như áo quần…) rồi đến khám trong là phải mổ hết đầu, ngực, bụng…

Ông Gió cho biết, kết luận giám định trong vụ án này đã không thực hiện đầy đủ quy trình. Giám định viên chỉ phẫu thuật phần đầu, không mổ ngực và bụng tử thi nên không biết hết những tổn thương khác và không có xét nghiệm vi thể. Đó là một thiếu sót về mặt pháp lý. Có thể trong hồ sơ bệnh án có chụp phim nhưng về mặt pháp y, tất cả chấn thương, tổn thương phải được kiểm tra bằng giải phẫu tử thi.

Thế Tam (TH)

Có thể bạn quan tâm:

Thể Loại: Trong nước Pháp luật

CLIP HAY

Ad will display in 09 seconds