Kính mời quý vị nghe bài viết qua Audio:

Trong phiên xét xử chiều 10/3, toà án nhân dân Cấp cao TP. HCM đã tuyên án phúc thẩm, bác kháng cáo của các bên và kháng nghị của VKS, buộc Công ty TNHH Grab Việt Nam bồi thường cho Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (VinaSun).

Cụ thể báo Lao Động cho biết, hội đồng xét xử nhận định mô hình kinh doanh của Grab là kinh doanh vận tải bằng taxi bởi Grab đang trực tiếp thực hiện hoạt động lưu trữ, quản lý thông tin hồ sơ của lái xe, tiếp nhận yêu cầu của khách hàng, cung cấp thông tin 2 chiều cho lái xe và khách hàng, điều động xe, quyết định hành trình xe, quyết định giá cước, trực tiếp nhận tiền từ khách hàng, triển khai các chương trình khuyến mãi.

Tài xế không làm vừa lòng khách hàng có thể bị công ty khấu trừ vào phần thu nhập. Grab đã sử dụng phần mềm và các đối tác khác muốn sử dụng phần mềm của mình phải chịu sự quản lý của Grab. Grab quy định giá cước cuốc xe và ăn chia theo một tỷ lệ nhất định với tài xế, tiếp nhận phản hồi khách hàng để quyết định thưởng phạt tài xế.

Đại diện Vinasun (trái) và một trong những đại diện của Grab (ảnh: HY).

Chủ toạ phiên toà khẳng định: “Những cách thức trên đều thể hiện đó là hoạt động của một đơn vị kinh doanh vận tải”. Cách thức kinh doanh của bị đơn không phải là cung cấp kết nối hành khách và tài xế theo Đề án 24 mà là kinh doanh vận tải taxi.

Việc kinh doanh vận tải taxi phải tuân thủ nghị định của Chính phủ. Bị đơn không thực hiện đúng quy định điều chỉnh của Nhà nước về đăng ký giấy phép ôtô cũng như hoạt động của pháp luật về lao động (đóng bảo hiểm y tế).

HĐXX nêu quan điểm: “Trong thời đại 4.0, bị đơn đã cung cấp một loại hình kinh doanh mới, kinh tế chia sẻ, tận dụng xe nhàn rỗi, người lao động có thêm thu nhập, người tiêu dùng có thêm sự lựa chọn. Lợi ích bị đơn mang lại là không thể phủ nhận. Tuy nhiên, mô hình này đang biến tướng gây ra nhiều hệ lụy cho doanh nghiệp vận tải nói riêng, các doanh nghiệp taxi truyền thống nói chung”, theo báo Pháp Luật TP. HCM.

Ông Trương Đình Quý – Phó Tổng giám đốc Vinasun (ảnh chụp màn hình báo Lao Động).

Bị đơn không phải đóng các loại thuế như các doanh nghiệp vận tải, không phải chịu điều kiện kinh doanh như taxi, không phải gắn logo…

Báo VnExpress dẫn thông tin của HĐXX, thiệt hại của Vinasun sụt giảm giá trị vốn hóa trên thị trường có nhiều nguyên nhân, trong đó có hành vi vi phạm của Grab gây ra nhưng không thể tách bạch.

“Tòa sơ thẩm chấp nhận số tiền thiệt hại hơn 4,8 tỷ đồng là có tính chất tương đối, hợp tình hợp lý, nên không chấp nhận kháng cáo của bị đơn”, bản án nêu và cho rằng tại tòa hôm nay Vinasun tiếp tục kháng cáo nhưng không cung cấp được chứng cứ nào khác chứng minh nên cũng không được chấp nhận.

Tháng 6/2018, Vinasun kiện Grab vi phạm “Đề án 24 của Bộ GTVT, gây náo loạn thị trường”. Công ty này đòi Grab bồi thường gần 42 tỷ đồng cho những thiệt hại từ năm 2016 đến nửa đầu năm 2017. 

Hồi cuối năm 2018, TAND TP. HCM tuyên buộc Grab bồi thường cho Vinasun 4,8 tỷ đồng – thiệt hại do chi phí xe phải nằm bãi từ khi Grab hoạt động tại Việt Nam. 

Grab kháng cáo, đề nghị tòa phúc thẩm xem xét hủy toàn bộ bản án sơ thẩm và đình chỉ giải quyết vụ án. Theo bị đơn, TAND TP. HCM không có thẩm quyền xét xử vụ án mà thẩm quyền giải quyết thuộc Bộ Giao thông Vận tải.

Bị đơn cho rằng mình không kinh doanh vận tải mà chỉ cung cấp dịch vụ công nghệ, không vi phạm pháp luật nên không chấp nhận các yêu cầu của Vinasun. Nguyên đơn cũng không chứng minh được thiệt hại, mối quan hệ nhân quả giữa hành vi của Grab với thiệt hại (nếu có) của Vinasun.