‘Út trọc’ Đinh Ngọc Hệ khai có biết vụ gửi xăng kém chất lượng để tránh xử phạt nhưng không chỉ đạo, khác với lời khai của đồng phạm trước đó. Ngoài ra, bị cáo này tự nhận thuộc dạng… dân trí thấp nên mới mua bằng giả.

Sáng nay 30/7, Toà án Quân sự Thủ đô xét xử Đinh Ngọc Hệ – cựu Thượng tá quân đội, cựu Phó tổng Giám đốc Công ty Thái Sơn – Bộ Quốc phòng về tội Lợi dụng chức vụ quyền hạn trong khi thi hành công vụ và Sử dụng tài liệu giả của cơ quan tổ chức.

Nguyên Chủ tịch tỉnh ‘bút phê’ vào bìa thư trốn phạt?

Theo cáo trạng công bố tại phiên tòa, Đinh Ngọc Hệ đã cử Trần Văn Lâm làm Tổng Giám đốc Công ty CP phát triển đầu tư Thái Sơn của Bộ QP (Cty Thái Sơn Bộ QP) khi thành lập. Doanh nghiệp này bị Quản lý thị trường tỉnh Bình Dương kiểm tra, phát hiện có hơn 20.000 lít xăng kém chất lượng.

Ngày 17/7/2014, theo chỉ đạo của Hệ, ông Lâm đã ký công văn gửi UBND tỉnh Bình Dương, mạo nhận là “doanh nghiệp quân đội làm kinh tế đi đôi với nhiệm vụ quốc phòng” để xin không xử phạt.

Bị cáo Lâm sau đó cùng Bùi Văn Tiệp và Trần Xuân Sơn làm giả hợp đồng gửi, giữ xăng dầu và các tài liệu nhằm hợp thức số xăng trên là của Sư đoàn 367, không phải xăng bán ra thị trường. Hành vi này là đã lừa dối các cơ quan chức năng Bình Dương để không bị xử phạt, gây thất thu cho ngân sách Nhà nước gần 1,5 tỷ đồng.

Trả lời HĐXX, bị cáo Trần Văn Lâm (nguyên Tổng giám đốc điều hành Cty Thái Sơn Bộ QP) khai, bản thân bị cáo là Tổng giám đốc nhưng việc quyết định đăng ký rồi cho thuê, thế chấp xe biển quân sự, biển 80A đều do bị cáo Đinh Ngọc Hệ chỉ đạo.

Trong việc mạo nhận để trốn xử phạt vì chứa xăng không đảm bảo chất lượng, Lâm cho biết, được Trần Xuân Sơn (Giám đốc chi nhánh Bình Dương Cty Thái Sơn Bộ QP) báo cáo việc Quản lý thị trường Bình Dương kiểm tra, niêm phong cây xăng và mời lên làm việc.

“Anh Sơn báo về, nhờ Cty lên hỗ trợ. Buổi trưa thì anh Hệ biết và chỉ đạo bị cáo lên kết hợp với anh Sơn làm việc. Hôm sau, anh Hệ nói đi cùng lên gặp anh Lê Thanh Cung (nguyên Chủ tịch Bình Dương – PV). Khoảng 12h30, anh Cung họp xong, anh Hệ trình bày khoảng 5-10 phút thì anh Cung bảo làm công văn gửi lên.” – Báo Dân Trí dẫn lời khai của Lâm.

Trước tòa, Lâm khẳng định đã làm công văn theo chỉ đạo của bị cáo Đinh Ngọc Hệ. Nội dung công văn thể hiện, xăng kém chất lượng không phải do nhập lậu mà do sử dụng thiết bị cũ của một lữ đoàn nên nước mưa thấm vào khiến xăng kém chất lượng. Sau đó, công văn này được bị cáo Hệ chỉnh sửa và đưa Lâm ký, chuyển cho ông Lê Thanh Cung và được ông Cung phê vào bìa thư, nói sẽ hỗ trợ.

Dưới sự chỉ đạo của Hệ, Lâm và Sơn làm hợp đồng gửi xăng dầu về sư đoàn chuyển cho Bùi Văn Tiệp ký, trong khi Sư đoàn 367 (sư đoàn theo hợp đồng trên) không gửi xăng tại Cty Thái Sơn Bộ QP. Sau đó, bị cáo Sơn ký làm phiếu xuất kho, gỡ niêm phong.

'Út trọc' Đinh Ngọc Hệ khai "không biết kinh doanh, dùng bằng giả vì... dân trí thấp"
Trần Xuân Sơn (bên trái), nguyên Giám đốc Chi nhánh Công ty Cổ phần Phát triển đầu tư Thái Sơn (Bộ Quốc phòng) và Trần Văn Lâm (bên phải), nguyên Tổng giám đốc điều hành Công ty Cổ phần Đầu tư Thái Sơn (Bộ Quốc phòng) tại phòng xét xử. (Ảnh: TTXVN)

Bị cáo Bùi Văn Tiệp cũng thừa nhận được Đinh Ngọc Hệ nhờ và lời khai của Lâm là phù hợp. Tuy nhiên, tại tòa xét xử, bị cáo Trần Xuân Sơn cho biết, mình không trực tiếp làm hợp đồng.

Phủ nhận lời khai của các đồng phạm, “Út trọc” Đinh Ngọc Hệ cho rằng, lời khai của các bị cáo hoàn toàn không có chứng cứ, vu khống bởi thời điểm xảy ra vi phạm, bị cáo Hệ có biết nhưng không chỉ đạo việc gì.

“Khi thành lập công ty, bị cáo ở kỹ thuật, không biết kinh doanh, chỉ biết quan hệ ngoại giao.” – Đinh Ngọc Hệ khai.

'Út trọc' Đinh Ngọc Hệ khai "không biết kinh doanh, dùng bằng giả vì... dân trí thấp"
Bị cáo Đinh Ngọc Hệ tại phòng xét xử. (Ảnh: TTXVN)

Mua bằng đại học vì… dân trí thấp

Bị truy vấn về tấm bằng đại học giả, bị cáo Đinh Ngọc Hệ thừa nhận có mua bằng của trường Đại học Kinh tế Quốc dân để khai ở Công ty Hải Âu và Cty ADCC (cùng thuộc quân chủng Phòng không – Không quân). Sau khi mua, bị cáo đã đưa vào hồ sơ và khai nhận mình có bằng đại học với cơ quan. Nhưng do ADCC xác định là bằng giả nên bị cáo không dám nộp nữa.

Hệ trình bày, bản thân có quen biết “anh em ngoài xã hội” và nghe họ nói không cần phải đi học vẫn có bằng nên đã dùng tiền mua.

Khi được đại diện VKS hỏi “Không đi học dùng tiền mua bằng đúng hay sai?”, ‘Út trọc’ trình bày do trình độ dân trí lúc đó thấp nên “nhận thức việc mua bằng là đúng”, theo Báo Lao Động.

“Nếu cáo buộc bị cáo là trái quy định của pháp luật về sử dụng bằng đó là quá khắc nghiệt với bị cáo. Bị cáo dù không học vẫn có thể lên quân hàm như hôm nay.” – Hệ nói và khẳng định bản thân đã dừng sử dụng bằng giả từ năm 2005.

Tuy nhiên, HĐXX dẫn chứng nhiều văn bản do quận Tân Bình (TP. HCM) sao y bản chính bằng giả nói trên trong thời gian gần đây.

Trả lời về vấn đề này, Hệ khẳng định đã nộp hồ sơ cho ban quân lực của Cty ADCC và bị niêm phong. Bị cáo không biết, không thực hiện công chứng bằng giả của Đại học Kinh tế quốc dân.

HĐXX tiếp tục xét hỏi những người liên quan, người làm chứng và đại diện Tổng Công ty Thái Sơn, Cty Thái Sơn Bộ QP về số tiền thu được từ việc cho thuê xe biển đỏ, xe biển 80A.

Dự kiến, phiên tòa xét xử đến hết ngày 31/7.

Thúy Quỳnh