Trong khi Vinasun lập luận Grab Taxi vi phạm Quyết định 24, gây thiệt hại cho mình hơn 41 tỷ đồng nên khởi kiện, thì phía Grab Taxi nói: “Vinasun muốn kiện thì hãy kiện Bộ GTVT”.

Hôm nay 7/2, phiên tòa vụ kiện “Đòi bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng” xét xử sơ thẩm theo đơn khởi kiện của nguyên đơn là Công ty CP Ánh Dương Việt Nam (Vinasun Corp) và bị đơn là Công ty TNHH Grab Taxi Việt Nam (gọi tắt là Grab Taxi) tiếp tục diễn ra.

Trước đó, sáng 6/2, TAND Tp.HCM đã đưa ra vụ kiện trên. Tại phiên tòa, ông Trương Đình Quý, Phó Tổng Giám đốc Vinasun bảo lưu quan điểm khởi kiện, đồng thời yêu cầu Grab Taxi bồi thường một lần là 41,2 tỷ đồng, bởi từ khi Grab Taxi thực hiện hoạt động kinh doanh tại Việt Nam và có những phương thức cạnh tranh không lành mạnh, khuyến mãi tràn lan, phá giá đã gây thiệt hại cho Vinasun.

Theo ông Quý, hoạt động của Grab Taxi đã vi phạm nghiêm trọng Quyết định 24 về “Kế hoạch thí điểm triển khai ứng dụng khoa học công nghệ hỗ trợ quản lý và kết nối hoạt động vận tải hành khách theo hợp đồng” (gọi tắt đề án 24), vi phạm Luật Thương mại và Luật Giao dịch điện tử và hoạt động như đơn vị kinh doanh taxi.

Đại diện Vinasun cáo buộc Grab Taxi đưa thông tin hoàn toàn sai với thực tế doanh nghiệp này đang thực hiện. Grab hoạt động đúng như một doanh nghiệp kinh doanh taxi với các phần việc kết nối tài xế, điều xe, đưa ra mức giá cước, phí sử dụng phần mềm, thu tiền, đón khách và thực hiện các chương trình khuyến mãi, tăng giảm giá, cả việc thưởng phạt với tài xế và khách hàng…

Về khuyến mãi, Vinasun cho rằng Grab đã tự ý khuyến mãi liên tục, khuyến mãi chồng khuyến mãi và không có báo cáo, trong khi theo quy định của pháp luật thì các chương trình khuyến mãi đều phải đăng ký trước theo quy định. Ngoài ra, theo quy định thì một đợt khuyến mãi không kéo dài quá 45 ngày, và tổng số ngày trong năm không vượt quá 90 ngày. Khuyến mãi cũng áp dụng chung mức giá cho từng nhóm hàng và không vượt 50%.

Tuy nhiên, Grab đã áp dụng các khuyến mãi với riêng từng chuyến đi, từng nhóm khách hàng cho cùng một đoạn đường, thậm chí nhiều khuyến mãi được thực hiện vượt 50%, có những chuyến đi áp dụng khuyến mãi 100%, tức chuyến 0 đồng. Hành vi khuyến mãi của GrabTaxi đã vi phạm điều 101 Luật Thương mại; điều 4, điều 39 Luật Cạnh tranh. Đồng thời, theo nguyên đơn, việc này gây ảnh hưởng và thiệt hại cho taxi truyền thống, trong đó có Vinasun, khiến lợi nhuận của hãng giảm sút.

Vinasun cũng cáo buộc Grab vi phạm quy định về hoạt động xúc tiến thương mại. Đó là lợi dụng việc thực hiện thí điểm Quyết định 24 tự cho mình quyền tăng, giảm giá cước nhiều lần trong ngày, gây náo loạn thị trường. Việc tùy tiện tăng giảm giá vi phạm Nghị định 37/2006/NĐ-CP ngày 04/4/2006 của Chính phủ quy định chi tiết Luật Thương mại về hoạt động xúc tiến thương mại.

Về chương trình GrabShare (dịch vụ đi chung ôtô), ông Quý cho biết, Bộ GTVT đã liên tục có văn bản chấn chỉnh hành vi kinh doanh GrabShare. Theo ông Quý, hợp đồng điện tử là một phương thức giao dịch chứ không phải là mô hình kinh doanh nên phải tuân thủ theo quy định pháp luật về kinh doanh vận tải. Khái niệm hợp đồng điện tử đã được đánh tráo, khái niệm hợp đồng điện tử được ký vài chục người trong một ngày, một đoạn đường ngắn nhưng nhiều người đi là không đúng với quy định pháp luật.

Từ đó, đại diện Vinasun khẳng định những nội dung nêu trên cho thấy, Grab không phải là “Nhà cung cấp dịch vụ vận tải” mà là một doanh nghiệp kinh doanh vận tải hành khách bằng taxi, đánh tráo khái niệm để né tránh các điều kiện kinh doanh theo luật định, lách luật, trốn thuế.

Phía Vinasun yêu cầu tòa buộc Grab phải bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng 41,2 tỷ đồng, tương đương lợi nhuận bị sụt giảm trong hai năm 2016, 2017.

Vinasun dẫn chứng doanh thu của hãng bị sụt giảm theo từng năm. Năm 2015 lợi nhuận sau thuế là gần 320 tỷ đồng, đến năm 2016 còn hơn 295 tỷ. Kết quả kinh doanh quý I, quý II năm 2017 chỉ còn 53 tỷ. Đến hết quý II/2017, hơn 8.000 nhân viên của Vinasun nghỉ việc, hàng trăm đầu xe phải nằm bãi.

Grab Taxi “phản pháo”: cáo buộc và yêu sách của Vinasun không thuyết phục

Tại tòa, Grab Taxi khẳng định cáo buộc và yêu sách của Vinasun là hoàn toàn chưa thuyết phục và không hợp lý. Bởi việc triển khai thí điểm xe hợp đồng điện tử (GrabCar) của Grab Taxi được thực hiện theo “Quyết định 24” ban hành sau khi có ý kiến đồng ý của Thủ tướng Chính phủ.

Bên cạnh đó, đề án 24 không nêu rõ có cho phép hay không cho phép dịch vụ GrabShare, Bộ Tư pháp khẳng định công ty không sai. Do đó, Vinasun có thắc mắc thì nên khiếu nại lên Bộ GTVT.

Theo đại diện Grab Taxi, gần đây nhất, Chi cục Thuế quận 10 đã xác nhận Grab Taxi nộp hơn 142 tỉ đồng tiền thuế cho ngân sách nhà nước và nhận được bằng khen. Vì vậy, Vinasun cáo buộc Grab Taxi vi phạm nghĩa vụ thuế là không có căn cứ.

Grab “so bì” vì sao Uber và các đơn vị ứng dụng phần mềm gọi xe khác cũng hoạt động như mình, nhưng Vinasun chỉ khảo sát và khởi kiện Grab. Đại diện Grab Taxi cho rằng Vinasun chỉ nhắm vào Grab Taxi để tấn công. Cáo buộc của Vinasun cho rằng Grab Taxi cạnh tranh không lành mạnh nhằm triệt hạ Vinasun là không có cơ sở và cố tình làm dư luận hiểu sai vấn đề.

Hiện nay, Phía Vinasun cũng thừa nhận chỉ thực hiện nghiên cứu, phân tích tình hình hoạt động kinh doanh của Grab Taxi mà không thực hiện với các đơn vị còn lại.

Trước khi đâm đơn kiện, hồi giữa năm 2017 Vinasun từng kiến nghị Thủ tướng rằng, hãng Uber và Grab liên tục thực hiện các chương trình khuyến mại tuỳ tiện, không đăng ký và được sự cho phép của cơ quan quản lý. Việc này sẽ để lại nhiều hệ lụy kinh tế, tính công bằng và trật tự xã hội.

Do đó, doanh nghiệp này đề xuất sớm chấm dứt hoạt động cạnh tranh không lành mạnh bằng chiêu thức siêu giảm giá, chiến lược giá huỷ diệt, trợ giá cho khách hàng nhằm mục đích chiếm lĩnh thị trường, đánh sập taxi truyền thống. Đồng thời, Uber và Grab phải đăng ký giá, chịu sự quản lý giá như các doanh nghiệp taxi truyền thống, công khai thông tin số lượng xe đang hoạt động, doanh thu và thuế phải nộp định kỳ…

Hôm Mai (Tổng hợp)