Cho rằng bác sĩ phẫu thuật mí làm mình bị mờ mắt, méo miệng, liệt dây thần kinh số 7 nên chị T. đã kiện bệnh viện thẩm mỹ và đòi bồi thường hơn 1 tỷ đồng. Đồng thời, nếu ở Việt Nam không điều trị được phải lo cho chị ra nước ngoài điều trị.

Theo Dân Trí, chị Nguyễn Thị T. có nhu cầu làm đẹp nên đến bệnh viện thẩm mỹ S.G để tiến hành phẫu thuật thẩm mỹ. Chị được bác sĩ Nguyễn Xuân C. cắt mí và căng da mặt trong ngày 21-22/2/2011.

Tuy nhiên, sau 3 lần căng da mặt lại và hai lần cắt mí, mí mắt của chị bị hỏng hoàn toàn, miệng méo, hai hàm răng bị lệch, hai dái tai bị mất một góc để lại di chứng là dây thần kinh số 7 bị liệt.

Do việc phẫu thuật không thành công nên chị T. phải ra Hà Nội điều trị hai lần với chi phí 92 triệu đồng. Chị T. được Thanh tra Sở y tế Tp.HCM cho giám định với kết quả là mất 8% sức lao động.

Chị T. sau đó khởi kiện, yêu cầu bệnh viện phải trả số tiền đã ra Hà Nội điều trị, bồi thường thiệt hại về tinh thần do thương tật vĩnh viễn, khắc phục thương tật gây ra. Nếu ở Việt Nam không điều trị được phải lo cho chị ra nước ngoài điều trị.

Vác đơn kiện bệnh viện thẩm mỹ vì sửa mí mắt bị méo miệng
Hình minh họa.

Đại diện bệnh viện thẩm mỹ S.G và bác sĩ C. thừa nhận đã phẫu thuật cắt mí và căng da mặt cho chị T.. Do chị yêu cầu căng thêm da mặt và sửa lại mí trên nên bác sĩ đã phẫu thuật lại 2 lần. Sau 3 lần phẫu thuật kết quả cho thấy các vết sẹo lành, tốt và chị T. rất hài lòng nhưng sau đó lại đến bệnh viện gây rối.

Do không muốn khách hàng gây ồn ào ảnh hưởng đến bệnh nhân, bệnh viện đã trả lại chi phí phẫu thuật cho chị T. là 66 triệu đồng.

Đồng thời, trong kết luận giám định của Sở Y tế, không có cơ sở cho thấy việc phẫu thuật làm chị T. bị liệt dây thần sinh số 7, ảnh hưởng đến hoạt động của mắt nên bác sĩ và phía bệnh viên không đồng ý bồi thường.

Theo Báo Pháp Luật Tp.HCM, đầu năm 2017, TAND quận 1 tuyên không chấp nhận yêu cầu của nguyên đơn, bởi không có cơ sở cho thấy việc phẫu thuật của bác sĩ C. làm mờ mắt và liệt dây thần kinh của chị T.

Cụ thể, khi giao kết hợp đồng dịch vụ, chị T. và bệnh viện không lập thành văn bản mà chỉ thỏa thuận bằng miệng về công việc thực hiện và giá tiền, không thỏa thuận chất lượng công việc. Do đó, không có căn cứ xác định kết quả phẫu thuật của ông C. là không đạt yêu cầu về thẩm mỹ đã thỏa thuận.

Không đồng ý với quyết định này, chị T. kháng cáo toàn bộ bản án. Tuy nhiên, tại tòa phúc thẩm ngày 6/4, mặc dù kháng cáo nhưng chị T. vắng mặt không có lý do.

Hoàng Minh