Đòi GrabTaxi bồi thường gần 42 tỷ, Vinasun đưa ra hàng loạt căn cứ cho rằng, đối thủ vi phạm pháp luật, trong khi bị đơn nói “nếu sai phạm đã bị xử lý”. Sau phần tranh luận căng thẳng giữa 2 bên, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa.

Chiều 7/2, TAND Tp.HCM tiếp tục ngày thứ hai phiên xét xử sơ thẩm vụ tranh chấp bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng giữa Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Công ty Ánh Dương, đơn vị sở hữu thương hiệu taxi Vinasun) đối với Công ty TNHH GrabTaxi Việt Nam (GrabTaxi), theo Pháp luật Tp.HCM.

Phiên tòa diễn ra với phần phát biểu quan điểm của phía nguyên đơn, cũng như những đối đáp của phía bị đơn liên quan đến các yêu cầu khởi kiện của phía Vinasun đối với GrabTaxi.

Lý do dừng phiên xử Vinasun kiện GrabTaxi
Ông Trương Đình Quý – đại diện Vinasun tại tòa. (Ảnh: Ngọc Hoa)
Lý do dừng phiên xử Vinasun kiện GrabTaxi
Hai luật sư bảo vệ quyền lợi cho Vinasun. (Ảnh: Ngọc Hoa)

Về phía nguyên đơn, luật sư của Vinasun đã đưa ra những dẫn chứng, lập luận để chứng minh GrabTaxi vi phạm đề án 24, Thông tư và Nghị định của Chính phủ. Trong đó, phía Vinasun nhấn mạnh mô hình của GrabTaxi là mô hình kinh doanh vận tải taxi, không phải kinh doanh phần mềm.

Đại diện nguyên đơn cũng cho rằng, GrabTaxi có dấu hiệu vi phạm trách nhiệm với Nhà nước. Điều này thể hiện ở việc trong 3 năm, doanh nghiệp này khai lỗ hơn 938 tỷ đồng, lớn gấp 4,7 lần vốn điều lệ của Grab. Trong khi số xe lên tới 12.000 chiếc ở TP.HCM nhưng chỉ đóng thuế 9,5 tỷ. GrabTaxi được đưa vào tình trạng kiểm soát đặc biệt về thuế.

Từ đó, Vinasun lập luận rằng GrabTaxi lợi dụng Đề án 24 của Bộ GTVT để thực hiện hành vi trái pháp luật, gây thiệt hại nghiêm trọng cho Vinasun. Trên cơ sở này, Vinasun yêu cầu tòa buộc GrabTaxi bồi thường thiệt hại, việc bồi thường phải thực hiện một lần ngay sau khi bản án có hiệu lực.

GrabTaxi: “Hành khách chọn dịch vụ tốt hơn”

Đại diện của GrabTaxi phản bác rằng, để yêu cầu bồi thường thiệt hại ngoài hợp đồng, Vinasun phải cung cấp chứng cứ để chứng minh cho yêu cầu khởi kiện. Đối với cáo buộc GrabTaxi có hoạt động kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi trái pháp luật, phía bị đơn lập luận cần có phán quyết của cơ quan có thẩm quyền xem xét và xử lý hành vi vi phạm pháp luật trong lĩnh vực GTVT là Bộ GTVT. Ở đây, Vinasun chưa cung cấp được quyết định của cơ quan quản lý về GTVT về hành vi vi phạm pháp luật kinh doanh vận tải, kinh doanh taxi của GrabTaxi.

Lý do dừng phiên xử Vinasun kiện GrabTaxi
Ông Mã Bửu Thịnh – đại diện của GrabTaxi tại tòa (ảnh: Ngọc Hoa).
Lý do dừng phiên xử Vinasun kiện GrabTaxi
Luật sư bảo đảm quyền lợi phía GrabTaxi tham gia đối đáp (ảnh: Ngọc Hoa).

Trên thực tế, hoạt động kinh doanh của GrabTaxi là hoạt động cung ứng ứng dụng khoa học công nghệ quản lý kết nối vận tải hành khách theo hợp đồng được Bộ GTVT cấp phép, theo sự chấp thuận của Thủ tướng Chính phủ, có tham khảo ý kiến của các bộ Công an, Tư pháp, KH&ĐT, Tài chính, TT&TT dựa trên đề án thí điểm được Grab Taxi đệ trình.

Việc phía nguyên đơn nói GrabTaxi thực hiện không đúng đề án thí điểm được Bộ GTVT cho phép cũng không có cơ sở. Bởi lẽ GrabTaxi tuân thủ đúng đề án thí điểm hay không là thuộc thẩm quyền của Bộ GTVT. Phần GrabTaxi khẳng định mình thực hiện theo đúng đề án thí điểm.

Bên cạnh đó, theo đại diện GrabTaxi, Vinasun bị giảm thiểu khách hàng là do các nguyên nhân khác. Như theo đánh giá của Bộ GTVT, hành khách sử dụng các dịch vụ vận chuyển có ứng dụng công nghệ của GrabTaxi là bởi giá tiền đã xác định trước, thuận tiện, an toàn chứ không phải vì các điều kiện kinh doanh vận tải, taxi không được đáp ứng như logo, bảng hiệu, đồng hồ tính tiền…

Đại diện GrabTaxi cho rằng việc nguyên đơn nói GrabTaxi vi phạm pháp luật về khuyến mãi cũng sai vì việc khuyến mãi có đúng luật hay không thuộc thẩm quyền xem xét của cơ quan chuyên môn trực thuộc Bộ Công Thương.

Theo VnExpress, sau khi hội ý, HĐXX quyết định tạm dừng phiên tòa do còn nhiều vấn đề cần làm rõ. Chủ tọa kết luận, còn rất nhiều câu hỏi cần làm rõ liên quan đến hoạt động kinh doanh của Grab để xem xét, đánh giá đối với các cáo buộc của Vinasun, đề nghị đại diện bị đơn chuẩn bị và cung cấp cho tòa đầy đủ hồ sơ, chứng cứ.

Ánh Tuyết