Trong phần tranh luận ngày 22/11, luật sư Trần Hồng Phúc lập luận, các hoạt động của CNC đều được Nguyễn Văn Dương báo cáo và thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo C50 và Tổng cục Cảnh sát. Bên cạnh đó, bị cáo này từng được ông Nguyễn Thanh Hóa đề xuất tuyển vào ngành công an. 

Ngày 22/11, phiên tòa xét xử vụ án đánh bạc nghìn tỷ xuyên quốc gia tiếp tục với phần tranh luận.

Luật sư Trần Hồng Phúc – người bảo vệ quyền và lợi ích hợp pháp cho cựu Chủ tịch Công ty CNC Nguyễn Văn Dương nêu quan điểm, mức án đề xuất của VKS về hành vi Tổ chức đánh bạc đối với thân chủ là “quá nghiêm khắc” so với các bị cáo khác có cùng tội danh.

Bà Phúc viện dẫn, trong phiên xét xử chiều 21/11, bị cáo Dương đã trình bày “dù mức án cuối cùng có như thế nào cũng không kháng cáo bản án sơ thẩm”. Điều này thể hiện Dương rất thành khẩn, ăn năn hối cải, nhận thức được trách nhiệm và hành vi của mình.

Bên cạnh đó, hồ sơ vụ án cũng phản ánh việc Cục trưởng C50 Nguyễn Thanh Hóa đề nghị Dương xin vào ngành công an, sau khi có lộ trình phát triển công ty nghiệp vụ bình phong.

Công văn ngày 8/1/2018 của Công an Phú Thọ gửi Tổng cục trưởng Tổng cục Cảnh sát và Chánh Thanh tra Tổng cục cũng có nội dung xác nhận, ngày 18/3/2016, Thiếu tướng Hóa đề nghị Tổng cục trưởng tuyển Nguyễn Văn Dương vào ngành công an… Luật sư cũng nêu lại lời khai của ông Hóa tại phiên tòa vào chiều 20/11 để cho thấy “hôm đó ông Hóa cũng đã xác nhận nội dung này”.

videoinfo__video3.dkn.tv||__

Luật sư Phúc trình bày quan điểm về tội danh của Nguyễn Văn Dương.

Qua các thông tin đưa ra, bà Phúc khẳng định: Do CNC là công ty bình phong của Bộ Công an nên C50, Tổng cục cảnh sát và Bộ Công an đã có chủ trương quy hoạch để tuyển chọn Dương phục vụ lâu dài trong lực lượng.

cuu thieu tuong nguyen thanh hoa tung giup ong trum nguyen van duong vao nganh cong an
Luật sư Trần Hồng Phúc trong sáng 22/11. (Ảnh: Lao Động)

Theo Báo Lao Động, luật sư Trần Hồng Phúc cũng nói thêm về việc thành lập CNC là công ty bình phong của Cục C50. Các hoạt động của CNC đều được Nguyễn Văn Dương báo cáo và thực hiện theo chỉ đạo của lãnh đạo C50 và Tổng cục Cảnh sát.

Đặc biệt, việc vận hành cổng trung gian thanh toán game bài được cơ quan thanh tra, kiểm tra biết rõ, nhưng sau đó xác định không vi phạm pháp luật, không phải xử lý.

Cũng theo nữ luật sư, bị cáo Dương phạm tội trong điều kiện quản lý thẻ game online, trong đó có Rikvip.Tip.Club chưa có sự phân định rõ ràng.

Về tội Rửa tiền, ngày 21/11, luật sư Phan Trung Hòa đã nêu lại vụ án Giang Kim Đạt tham ô trên 250 tỷ đồng và cho rằng “đây có thể coi là một án lệ rất có ý nghĩa tham khảo”. Ông Hoài đề nghị VKSND và TAND tỉnh Phú Thọ xem xét lại để không “kết thêm tội” với Dương.

videoinfo__video3.dkn.tv||__

VKS đối đáp phần trình bày của luật sư Phan Trung Hoài.

Ngoài ra, một người chỉ có thể bị truy tố, xét xử về tội Rửa tiền khi biết rõ nguồn gốc số tiền do người khác phạm tội mà có. Nhưng trong vụ án này, theo cáo buộc, Dương “rửa tiền” từ nguồn thu lợi do chính hành vi tổ chức đánh bạc của anh ta.

Luật sư nhấn mạnh, cùng một khoản tiền “thu lợi bất chính lớn, rất lớn hoặc đặc biệt lớn” từ hệ thống game bài Rikvip song Dương lại bị truy tố và xét xử về hai tội Tổ chức đánh bạc và Rửa tiền. Điều này là chưa phù hợp trong việc xử lý một hành vi phạm tội, VnExpress ghi lại ý kiến luật sư.

cuu thieu tuong nguyen thanh hoa tung giup ong trum nguyen van duong vao nganh cong an
Kiểm sát viên Lê Xuân Lộc đối đáp với các luật sư.

Trước đó, VKS cáo buộc Dương dùng danh nghĩa bình phong của công an để liên kết với Phan Sào Nam (chủ tịch công ty VTC Online) và Hoàng Thành Trung (giám đốc công ty Nam Việt – đang bỏ trốn) lập, vận hành game đánh bạc Rikvip/TipClub, doanh thu tính chưa đầy đủ khoảng 10.000 tỷ đồng.

Trong 4.700 tỷ đồng lãi, Dương hưởng gần 1.700 tỷ. Để hợp thức tiền “bẩn”, nhà chức trách cho rằng, bị cáo này đã “rửa tiền” vào các công ty khác do mình sở hữu. Đến nay tổng tài sản thu hồi mới được hơn 240 tỷ đồng cùng 4 ôtô chưa định giá.

Hoàng Kỳ (Tổng hợp)