Sáng 15/6 Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình phân tích các chứng cứ chứng minh Hồ Duy Hải phạm tội.

Chánh án TAND Tối cao Nguyễn Hòa Bình đề cập đến các vấn đề của nền tư pháp và dành phần lớn thời gian nói về vụ án Hồ Duy Hải – vụ án được nhiều ĐBQH nêu ý kiến trước đó.

“Đây là vụ án xảy ra từ 2008, trải qua quá trình tố tụng nhiều cấp, đã được liên ngành thẩm định và trong đoàn giám sát oan sai của Quốc hội năm 2015 cũng đã xem xét vụ án này. Qua sơ thẩm, phúc thẩm, giám đốc thẩm và đã đến Chủ tịch nước quyết định, giờ câu chuyện đặt ra là có oan sai hay không. Tôi sẽ trả lời Hồ Duy Hải có phạm tội hay không, có oan sai hay không”, ông Bình đặt vấn đề, theo Zing.

Tóm tắt vụ án, Chánh án tòa tối cao cho biết Hồ Duy Hải quen 2 cô gái ở Bưu điện Cầu Voi. Tối 13/1/2008, Hải đến đây chơi. Cô Vân đang trực, cô Hồng đang nghỉ. Quá trình nói chuyện thì nam, nữ có việc tán tỉnh giữa các bên. Sau đó Hải có ý định quan hệ tình dục với cô Hồng nên đã đưa tiền cho cô Vân đi ra ngoài mua trái cây. Hải dẫn cô Hồng vào buồng ngủ khiến cô gái phản ứng, đạp vào bụng Hải rồi bỏ chạy. Hải đuổi theo khiến cô Hồng ngã gần cái thớt, Hải cầm thớt đập vào đầu cô gái. Cô Vân sau khi đi mua trái cây về cũng bị Hải sát hại.

Chánh án nêu nhiều chứng cứ chứng minh Hải phạm tội. Thứ nhất cơ quan điều tra đã cho Hải mô tả hiện trường, Hải mô tả chính xác những đồ vật có tại hiện trường. “Nếu không có mặt thì không thể miêu tả được”, ông Bình nói. Chứng cứ thứ hai là diễn biến hành vi. Hải khai quá trình sờ soạng Hồng không nói gì, nhưng khi đè cô gái ra đã bị phản ứng và đạp vào bụng. Sau đó, do nạn nhân bị Hải đập đầu bằng thớt nên hiện trường có thớt dính máu nằm bên cạnh đầu cô Hồng. Đỉnh đầu nạn nhân có một vết thương, kết luận pháp y xác định là do tác động của vật cứng, mặt phẳng.

Chứng cứ thứ ba là giám định pháp y trong âm đạo của cô Hồng có dịch, cơ chế hình thành dịch được giám định pháp y kết luận do quá trình kích dục có đụng chạm vào bộ phận nhạy cảm của cơ thể.

Về tài sản cướp được, ông Bình cho biết Hải khai sau khi giết 2 cô gái có lấy của bưu điện một số tiền và một số SIM card, lấy của 2 cô gái một số tiền và nữ trang gồm vòng tay, nhẫn…

“Ở thời điểm khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không biết Hải lấy được gì, nhưng khi bắt được Hải, Hải khai chi tiết lấy của ai cái gì, cơ quan điều tra hỏi gia đình nạn nhân thì họ mô tả đúng đồ vật các cô gái có. Bưu điện cũng nói rõ họ mất bao nhiêu tiền. Chi tiết đáng lưu ý là Hải khai lấy của cô Hồng dây chuyền có mặt, còn của cô Vân dây chuyền không có mặt”, ông Bình nêu rõ.

Long An không nhận được ý kiến nào về vụ án

Dùng quyền tranh luận, Đại biểu Trương Văn Nọ (Ủy viên Ban Thường vụ Tỉnh ủy, Trưởng Đoàn chuyên trách Đoàn đại biểu Quốc hội tỉnh Long An) cũng đề cập vụ án xảy ra trên địa bàn cách đây 12 năm là vụ Hồ Duy Hải – vừa Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao đưa ra xem xét theo trình tự giám đốc thẩm, và cũng là vấn đề được nhiều đại biểu quan tâm.

Nói về dư luận xã hội trên địa bàn tỉnh Long An sau khi tòa án xét xử đến nay, ông Trương Văn Nọ cho biết, Đoàn đại biểu Quốc hội đến giờ này chưa nhận được ý kiến phản ánh nào của người dân, cử tri.