Liên quan đến vật chứng trong vụ án Hồ Duy Hải được mua ngoài chợ, sáng nay 15/6, trước diễn đàn Quốc hội, Chánh án TAND tối cao Nguyễn Hòa Bình nói không có chuyện cơ quan điều tra mua dao, thớt bằng chứng, mà chỉ mua để nhận diện.

Lý giải mua dao, thớt để nhận diện

Về hung khí, Chánh án TAND Tối cao thông tin khi khám nghiệm hiện trường, cơ quan điều tra không thể biết cái thớt là hung khí. Chỉ khi bị bắt, Hải khai dùng thớt đập đầu nạn nhân thì cơ quan điều tra mới biết, nhưng khi đó cái thớt đã bị dọn đi.

Còn về con dao, Hải khai giấu sau bảng gắn trên tường ở bưu điện nên chỉ Hải biết, không ai tìm thấy. Sau này có 3 dân phòng dọn hiện trường, gỡ cái bảng thì thấy con dao rơi xuống nên họ vứt đi. “Vì họ sơ suất vứt con dao đi nên cơ quan điều tra không tìm được“, ông Bình nói.

Vì thế, sau này có cho 3 người dân phòng đi mua dao tương tự cho Hải và những người liên quan nhận diện xem có đúng dao và thớt có mặt ở hiện trường hay không. “Dư luận nói cho mua dao ở chợ về thay hung khí, nhưng trong hồ sơ chỉ khẳng định cho mua vật tương tự để Hải và người liên quan nhận diện có đúng với hiện trường hay không. Và khi để ra một loạt dao thì Hải nhận diện đúng con dao gây án mà dân phòng đã vứt đi, dù trước đó Hải có những lời khai không thống nhất về hung khí gây án này”, ông Nguyễn Hòa Bình thông tin.

Theo Chánh án TAND Tối cao, Hồ Duy Hải có 25 lời khai. Lời khai nhận tội đầu tiên khá chi tiết do Hải tự viết ra chứ không phải do hỏi cung. Và trong quá trình tố tụng, ở những thời điểm quan trọng, Hải đều thừa nhận. Điển hình như khi có kết luận điều tra hay cáo trạng của viện kiểm sát, Hải đều thừa nhận là đúng.

Liên quan đến việc cái thớt bị dọn đi, ngày 3/12/2019, trao đổi với PV Thanh Niên, một cán bộ Công an xã Nhị Thành (đã nghỉ công tác), H.Thủ Thừa, tỉnh Long An cho biết, con dao, tấm thớt, vải dính đầy máu, cùng một số vật dụng trong Bưu điện Cầu Voi sau khi khám nghiệm xong điều tra bàn giao cho Công an H.Thủ Thừa và ngày hôm sau một cán bộ đã kêu dân phòng gom lại đem ra bờ kênh phía sau cách đó 50 m để đốt.

Tòa chỉ chăm chăm vào các lời khai nhận tội của Hải

Theo các luật sư bào chữa cho Hồ Duy Hải, trong đó có ông Trần Hồng Phong cho rằng, việc kết tội Hồ Duy Hải tính đến thời điểm hiện nay là không có căn cứ. Cụ thể các cơ quan tiến hành tố tụng đã bỏ qua chứng cứ ngoại phạm của Hồ Duy Hải là kết quả giám định dấu vân tay (kết luận dấu vân tay tại hiện trường không trùng khớp với vân tay của Hồ Duy Hải).

Mặt khác dù quy kết Hải dùng dao và thớt sát hại hai nạn nhân, nhưng khi khám nghiệm hiện trường CQĐT không hề thu giữ được tang vật nào như vậy. Mà chỉ sau khi bắt Hải thì cho người ra chợ mua dao và thớt để “minh họa” cho “hành vi phạm tội” của Hải. Ngoài ra còn rất nhiều điểm vô lý và mâu thuẫn khác, cũng như có dấu hiệu làm sai lệch hồ sơ vụ án.

Ngoài các thiếu sót trên, ngày 22/11/2019, VKSND Tối cao đã kháng nghị giám đốc thẩm chỉ ra hàng loạt sai phạm trong quá trình điều tra xét xử vụ án.

Trong đó, tòa hai cấp có nhiều nhận định và kết luận chưa phù hợp với những tình tiết khách quan của vụ án. Các chứng cứ, tài liệu kết tội bị cáo chưa đầy đủ.

Các cơ quan tiến hành tố tụng có nhiều vi phạm nghiêm trọng như: không trưng cầu giám định vết máu ngay khi thu được mà để 4 tháng sau khi khám nghiệm hiện trường; không đưa lời khai của Hải và người làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến sai lầm trong giải quyết vụ án; một số biên bản ghi lời khai, hỏi cung có sửa chữa nhưng không có chữ ký xác nhận của người khai…

Luật Sư Hồng Phong nói tất cả những chứng cứ dữ liệu mới trình ra đều được đại diện VKSNDTC quan tâm, chấp nhận, xem là có giá trị, nhưng đều bị Hội Đồng Thẩm Phán bác bỏ.

Tòa chỉ chăm chăm vào các lời khai nhận tội của Hải có chữ ký của ông Võ Thành Quyết, luật sư do công an chỉ định bào chữa cho Hồ Duy Hải ngay từ giai đoan điều tra, xem đó là chứng cứ khách quan và bằng chứng cho thấy Hải không bị bức cung.

Khi tham dự phiên tòa lần thứ hai, Luât Sư Phong đã trình chứng cứ mới về sự thiếu khách quan, gây bất lợi cho Hồ Duy Hải. Đó là đơn khiếu nại của bà Nguyễn Thị Rưỡi, dì Hồ Duy Hải.

Theo đơn thì khi ra tòa sơ thẩm, Hồ Duy Hải kêu oan, ông Quyết bào chữa theo hướng xin giảm án. Khi gia đình nhờ kháng cáo kêu oan thì ông Quyết không làm, ép ngược gia đình phải làm đơn xin giảm án. VKSNDTC chấp nhận tài liệu này nhưng Hội Đồng Thẩm Phán lại bác bỏ.

Nếu nghiêm túc thẩm định tài liệu này biết đâu được sẽ cho ra kết quả những lời khai nhận tội của Hải không phải là bằng chứng nhận tội mà là bằng chứng dụ cung, ép cung. Điều này sẽ làm thay đổi hoàn toàn bản chất vụ án.

Luật sư Đặng Đình Mạnh: Quyết định của hội đồng thẩm phán đã không thuyết phục được công chúng về sự chính đáng và hợp pháp.

Nhắc đến vụ Hồ Duy Hải, Luật sư Trương Trọng Nghĩa (ĐBQH đoàn TP.HCM) cho biết, một nguyên tắc rất cơ bản ở mọi quốc gia là phải đủ chứng cứ để buộc tội.

Luật Hình sự bắt buộc, muốn buộc tội người ta thì phải có bằng chứng, chứng cứ. Một khi không đủ chứng cứ, thì anh không được buộc tội người ta.