VKS đề nghị HĐXX xem xét trả hồ sơ điều tra bổ sung vụ án 9 bệnh nhân chạy thận từ vong để đảm bảo tính khách quan, làm rõ vấn đề liên quan do xuất hiện 2 tình tiết mới. 

Cuối buổi chiều qua (29/5), đại diện Viện kiểm sát (VKS) giữ quyền công tố tại tòa đã đưa ra quan điểm đối đáp. Do xuất hiện 2 tình tiết mới nên đại diện VKS đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung.

Một là, cơ quan tố tụng cho rằng, vi bằng về đoạn ghi âm cuộc nói chuyện điện thoại giữa ông Hoàng Công Tình (Phó khoa Hồi sức tích cực) và điều dưỡng Đinh Tiến Công, giao nộp tại tòa là chứng cứ mới mà VKS nhận thấy có dấu hiệu của việc hợp thức hóa hồ sơ tại bệnh viện sau khi xảy ra tai biến y khoa.

VKS nhận định, cần phải làm rõ việc có hay không sự đối phó với cơ quan điều tra hay đổ trách nhiệm cho bác sỹ Lương. Việc trả hồ sơ điều tra bổ sung sẽ làm rõ các nội dung này.

Hai là, có sự mâu thuẫn trong 2 công văn trả lời của Bộ Y tế ảnh hưởng trực tiếp đến việc định tội cho các bị cáo, do đó đại diện VKS đề nghị HĐXX trả hồ sơ để điều tra bổ sung, nhằm xác định sự thật vụ án.

Đại diện Viện kiểm sát tranh luận tại phiên xử chiều qua. (Ảnh: Thanh Niên)

Trong phần tranh tụng, các luật sư bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương nêu vấn đề Bộ Y tế đã tự ý chỉnh sửa, biên tập câu hỏi của cơ quan điều tra để ‘buộc tội’ bác sỹ Hoàng Công Lương.

So với câu hỏi gốc cơ quan điều tra, Bộ Y tế đã thêm tiêu chuẩn AAMI vào gây hiểu nhầm khi trong bản luận tội của VKS xác định cần phải chờ kết quả xét nghiệm AAMI, nếu không sẽ phát sinh thêm trách nhiệm cho các bị cáo.

Trong khi, công văn trả lời cơ quan điều tra và văn phòng luật sư Nguyễn Chiến cùng về một vấn đề nhưng lại trả lời trái ngược nhau.

Trả lời cơ quan điều tra, Bộ Y tế khẳng định bắt buộc phải thực hiện xét nghiệm AAMI sau bảo dưỡng, sửa chữa hệ thống RO; còn công văn thứ 2 lại nói là chỉ khuyến cáo làm xét nghiệm.

Thẩm phán quay lại xét hỏi đại diện Bộ Y tế để làm rõ 2 văn bản của Bộ Y tế gửi cho cơ quan điều tra và văn phòng luật sư Nguyễn Chiến (bào chữa cho bị cáo Hoàng Công Lương) có sự mâu thuẫn.

Đối đáp tại tòa, ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Pháp chế (Bộ Y tế) cho rằng, nội dung hai công văn không khác nhau và cũng không mâu thuẫn mà chỉ do cách trả lời khác nhau. Tuy nhiên, đại diện VKS đã bác bỏ ý kiến này.

Trước đó, trả lời báo giới, ông Quang đã dự đoán 3 kịch bản trong phần tuyên án bác sỹ Hoàng Công Lương.

Ông Nguyễn Huy Quang tại phiên toà ngày 29/5. (Ảnh: VnExpress)

HĐXX có thể tuyên bác sỹ Hoàng Công Lương có tội. Nếu điều này xảy ra có khả năng sẽ gây “bão” trong dư luận, đặc biệt với ngành y tế. Ngoài ra, rất nhiều câu hỏi liên quan đến trình tự thủ tục, việc thiếu chứng cứ, mớm cung, dụ cung… của những người có liên quan đến vụ án khai sẽ được đặt ra.

HĐXX có thể xem xét tuyên bác sỹ Lương vô tội ngay tại tòa. Tuy nhiên, trường hợp này rất khó xảy ra.

HĐXX có thể tuyên bố trả hồ sơ, yêu cầu lực lượng chức năng điều tra lại vụ án, bởi các bằng chứng, lời khai của người có liên quan, nhân chứng, bị cáo và nhiều vấn đề chưa làm rõ.

Trong tình huống này, cơ quan điều tra phải làm rõ vai trò của những người liên quan bao gồm: Ông Trương Quý Dương, nguyên Giám đốc Bệnh viện đa khoa Hòa Bình, Công ty Thiên Sơn và các chứng cứ tài liệu buộc tội bác sỹ Hoàng Công Lương.

Ông Quang thiên nhiều đến tình huống thứ 3 để đảm bảo xử đúng người, đúng tội, tránh oan sai.

Hồng Hoa