Ngày 7/5, TAND Tp. Hòa Bình sẽ mở phiên tòa xét xử sơ thẩm vụ án 8 bệnh nhân tử vong khi chạy thận tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình. Trước ngày ra tòa, Bác sĩ Lương khẳng định với báo giới rằng vẫn luôn tin mình vô tội.

Trong phóng sự được VnExpress đăng ngày 6/5, Bác sĩ Lương cho biết đã suy nghĩ nhiều về trách nhiệm của mình trong vụ việc 8 bệnh nhân tử vong khi chạy thận tại Bệnh viện Đa khoa (BVĐK) tỉnh Hòa Bình. Theo Bác sĩ Lương, chỉ định của anh trong khi làm nhiệm vụ tại ca trực ngày 29/5 không có vấn đề nào sai sót.

“Tôi cũng như các nhân viên trong bệnh viện rất buồn và đau xót vì sự việc xảy ra quá khủng khiếp.

Khi công an đọc lệnh khởi tố và bắt tạm giam, thì đầu óc tôi chẳng còn biết gì. Nhưng dần tôi suy nghĩ theo hướng tích cực lên. Tôi cho rằng việc bị khởi tố, tạm giam không có nghĩa là mình có tội.

Đến giờ tôi vẫn luôn có niềm tin là mình vô tội”, Bác sĩ Lương nói.

Niềm tin của Bác sĩ Hoàng Công Lương trước phiên tòa sơ thẩm
Bác sĩ Lương vẫn làm việc trước ngày ra tòa. (Ảnh: Phụ nữ Việt Nam)

Phiên tòa sơ thẩm mở ngày 7/5 tới đây là gần 1 năm kể từ ngày xảy ra sự cố y khoa gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng, khiến 8 bệnh nhân tử vong. Đó là ngày 29/5/2017, tại phòng Đơn nguyên Thận nhân tạo BVĐK tỉnh Hòa Bình, 18 bệnh nhân đang lọc máu đột nhiên xuất hiện tình trạng khó thở, buồn nôn, đau bụng… Sau đó, 8 bệnh nhân đã tử vong, 10 người khác phải điều trị kéo dài.

Vụ việc này đặt ra câu hỏi ai là người chịu trách nhiệm trước pháp luật về cái chết của 8 bệnh nhân. Theo kết luận của Viện Khoa học Hình sự – Bộ Công an, Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh – đơn vị ký hợp đồng súc rửa hệ thống lọc nước RO – không tuân thủ đúng quy trình, khiến hàm lượng florua tồn trong hệ thống cao gấp từ 245-260 lần mức cho phép. Trước đó, trong quá trình sửa chữa, bảo dưỡng hệ thống lọc nước RO, Bùi Mạnh Quốc (SN 1986, Giám đốc Công ty TNHH Xử lý nước Trâm Anh) đã sử dụng hóa chất acid clohydric và acid flohydric để sục rửa.

Theo Người Lao Động, dù không biết nước đã đạt tiêu chuẩn hay chưa nhưng Quốc vẫn bàn giao cho BV để đưa vào sử dụng. Hàm lượng florua quá cao là nguyên nhân gây tử vong cho các bệnh nhân.

Niềm tin của Bác sĩ Hoàng Công Lương trước phiên tòa sơ thẩm
Nạn nhân may mắn sống sót trong vụ chạy thận khiến 8 người chết ở Hòa Bình (Ảnh: VTC).

Tháng 8/2017, Sở Y tế tỉnh Hòa Bình đã cách chức Giám đốc BVĐK Hòa Bình Trương Quý Dương. Tháng 3/2018, VKSND tỉnh Hòa Bình đã truy tố 3 bị can, gồm Bùi Mạnh Quốc; Trần Văn Sơn (SN 1990, cán bộ phòng vật tư – trang thiết bị y tế) và Hoàng Công Lương (SN 1986, bác sĩ Khoa Hồi sức tích cực – Đơn nguyên Thận nhân tạo BVĐK tỉnh Hòa Bình) về các tội “Vô ý làm chết người” và “Thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng”.

Ai đáng bị ra tòa?

Theo Người Lao động, nhiều ý kiến cho rằng không thể bỏ qua vai trò của người đứng đầu bệnh viện thời điểm xảy ra sự cố. Trong đó, ông Trương Quý Dương phải là người chịu trách nhiệm đầu tiên và cao nhất đối với toàn bộ sự việc xảy ra trong bệnh viện. “Người trực tiếp vận hành chạy máy thận nhân tạo là các bác sĩ trong khi các bộ phận bảo đảm an toàn về mặt kỹ thuật lại là các công ty do ban lãnh đạo BV lựa chọn”, đại biểu Quốc hội Nguyễn Lân Hiếu, Phó Giám đốc BV Đại học Y Hà Nội lên tiếng.

Ông Nguyễn Huy Quang, Vụ trưởng Vụ Pháp chế – Bộ Y tế, cho rằng việc định tội danh truy tố BS Hoàng Công Lương là chưa phù hợp do bác sĩ đã hoàn thành trách nhiệm theo Luật Khám chữa bệnh và quy chế bệnh viện. “BS Lương không có trình độ, năng lực, thiết bị kiểm tra nước chạy thận đã tinh khiết hay chưa. Việc này phải qua thiết bị chuyên ngành mới xác định được. Dù có kiểm tra thì BS Lương cũng không thể biết được”, ông Quang nói.

Luật sư (LS) Lê Văn Thiệp (Đoàn LS TP Hà Nội), cho rằng, BS Lương khi khám chữa bệnh chỉ chịu trách nhiệm với y lệnh của mình chứ không phải chịu trách nhiệm đối với chất lượng thiết bị, vật tư y tế, thuốc chữa bệnh đã được BV tiếp nhận bằng các giao dịch hợp pháp.

Theo LS Thiệp, việc chưa có biên bản bàn giao của đơn vị bảo dưỡng với BV là lỗi của giám đốc BV hoặc người được giao nhiệm vụ giao nhận thiết bị, vật tư. “Thủ tục bàn giao là thủ tục hành chính, việc bàn giao không làm thay đổi chất lượng nước dùng để chạy thận nên suy luận như hiện nay đã làm sai lệch bản chất của vụ việc, gây oan sai cho người không phạm tội”.

Cũng theo ông Thiệp, bệnh nhân bị tử vong là do chất lượng nước dùng để chạy thận nên lỗi trực tiếp thuộc về đơn vị cung cấp dịch vụ bảo dưỡng thiết bị lọc nước.

Trước việc bị đưa ra xét xử, ngày 20/4, Bác sĩ Hoàng Công Lương đã có tâm thư gửi những người đứng đầu Nhà nước, cho rằng đã thực hiện công việc của mình “theo đúng quy trình chạy thận nhân tạo chu kỳ được Bộ Y tế ban hành năm 2014” và khi đã được bàn giao từ Phòng Vật tư để sử dụng thì có nghĩa “nguồn nước đã đảm bảo an toàn”.

Theo Tiền Phong, Bác sĩ Lương mong muốn vụ án được xét xử công khai, đúng người, đúng tội. “Bác sĩ phải chịu trách nhiệm về công tác khám chữa bệnh nếu bệnh nhân tử vong, nhưng không thể buộc chúng cháu phải gánh trách nhiệm không thuộc về chuyên môn, nghiệp vụ của mình”, Bác sĩ Lương viết trong tâm thư.

Bình An