Có phải ‘Vụ tin tặc Nga tấn công bầu cử Mỹ’ chỉ là nội gián của đảng Dân chủ?

Từ trước đến nay, nhiều chuyên gia tin rằng các máy tính của Ủy ban Dân chủ Quốc gia (DNC) đã bị thâm nhập vào năm ngoái, dẫn đến việc WikiLeaks phát hành hàng ngàn email tiết lộ sự thiên vị của Đảng Dân chủ đối với bà Hillary Clinton hơn là ứng viên Bernard Sanders. Và họ tin rằng đây là một chiến dịch do các hacker Nga đơn phương thực hiện.

Tuy nhiên, những nghi ngờ đối với cáo buộc này ngày càng gia tăng, kể cả trong hàng ngũ những nhà chuyên gia thuộc “dòng chính”. Mới đây, một nhóm khá nổi tiếng gồm các cựu quan chức Cơ quan An ninh quốc gia Mỹ (NSA) và CIA tuyên bố vụ thâm nhập (hacking) từng làm rung chuyển cuộc bầu cử Tổng thống năm 2016 không đơn thuần là một cuộc tấn công, mà thực ra là một vụ rò rỉ bởi một “người trong cuộc”, có khả năng “tiếp cận vật lý” với mạng máy tính của DNC.

Đây là suy đoán của nhóm Các Cựu chuyên gia Tình báo đấu tranh cho chuẩn mực (VIPS) đưa ra. Nhóm này cũng yêu cầu xem xét lại các phát biểu của những người đóng “vai chính” trong vụ việc, bao gồm cả cựu Tổng thống Barack Obama và nhà sáng lập WikiLeaks Julian Assange. Tuyên bố của những người này về vụ hack đã thu hút chú ý rất lớn, theo Washington Times.

Nghiên cứu của VIPS đưa ra vào tháng trước mâu thuẫn trực tiếp với tuyên bố hồi tháng 1 của cộng đồng tình báo Mỹ, rằng chính Nga đã mở các cuộc tấn công mạng vào mạng lưới DNC.

Nhóm này đã gửi nghiên cứu cho Tổng thống Trump hồi tháng trước dưới tựa đề “Có phải ‘Vụ hack của Nga’ là nội gián?”. Nghiên cứu đã xem xét tốc độ siêu dữ liệu (metadata) và tốc độ truyền dữ liệu được tìm thấy trong hồ sơ cáo buộc vụ tấn công của các hacker Nga vào hệ thống máy tính DNC.

Bản ghi nhớ cũng nêu nghi vấn trước những khẳng định của cộng đồng tình báo Mỹ về sự tồn tại của “Guccifer 2.0”, một hacker rùng rợn người Rumani được cho là đã tiến hành vụ tấn công mạng.

Một đánh giá vào tháng 1 của cộng đồng tình báo Mỹ công bố Guccifer đã tấn công mạng DNC dưới sự chỉ đạo của tình báo Nga, và sau đó đã chuyển các tài liệu hack được tới WikiLeaks.

Tin tặc Guccifer là hư cấu?

Tuy nhiên, đồng sáng lập VIPS Ray McGovern, một cựu quan chức CIA đã nghỉ hưu 27 năm, nói với The Washington Times trong một cuộc phỏng vấn rằng đánh giá và kết luận trên của cộng đồng tình báo Mỹ là “một sự ô nhục cho ngành tình báo”.

VIPS tuyên bố FBI, CIA và NSA chưa bao giờ thực sự thực hiện bất kỳ phân tích nào trên internet về các tài liệu mà các cơ quan này tuyên bố đã bị Guccifer hack và cung cấp cho WikiLeaks.

Theo ông McGovern, có bằng chứng rõ ràng rằng một số email DNC được cung cấp cho WikiLeaks chứa định dạng ngôn ngữ Nga chồng lên nhau. “Về cơ bản, chúng đã bị làm giả như nhiễm độc với những dấu vân tay của Nga, để trông có vẻ như các hacker Nga đã tham gia vào vụ hack”, ông McGovern nói.

Tuần trước, tạp chí The Nation – một trong những ấn phẩm lâu đời nhất của Mỹ – đã xuất bản một bài báo điều tra 4.500 từ, trong đó có những điểm nổi bật trong nghiên cứu của VIPS.

VIPS không phải là một tổ chức mới, trái lại nó đã từng làm dấy lên những cuộc tranh luận an ninh quốc gia ở cấp cao nhất. Nhóm này, không có quan hệ chính thức với chính phủ Hoa Kỳ, đã trở nên nổi tiếng vào năm 2003 bằng cách phản đối việc chính quyền Bush sử dụng thông tin sai lệch để biện minh cho cuộc xâm lược Iraq.

Nghiên cứu của VIPS đưa ra những mốc thời gian cho thấy toàn bộ sự tồn tại của Guccifer thực tế được dựng nên để đánh lạc hướng cử tri và các nhà báo Mỹ.

Những đề cập đầu tiên về Guccifer đã xuất hiện trong các bài báo xuất bản ngay sau khi WikiLeaks tung ra các email cho thấy thông tin đáng xấu hổ về chiến dịch tranh cử tổng thống của bà Clinton và những trận đấu đá với ông Sanders ngay trước hội nghị của DNC.

Nhưng trong ngày khai mạc hội nghị ở Philadelphia vào mùa hè năm ngoái, ông Assange đã không đề cập đến Guccifer khi thảo luận về cách làm thế nào WikiLeaks có được các email. Ngược lại, ông Assange cho rằng việc hack hệ thống DNC có thể liên quan đến nội gián.

“Chúng tôi không bao giờ tiết lộ nguồn tin của chúng tôi. Đó là điều chúng tôi tự hào”, ông Assange nói vào thời điểm đó từ Đại sứ quán Ecuadore ở London. “Nhưng nếu chúng ta đang nói về DNC, có rất nhiều nhà tư vấn có quyền truy cập, rất nhiều nhà lập trình. Và DNC đã bị tấn công hàng chục lần”.

Trong khi đó, ông Obama đã nói về vấn đề này sau đó khoảng 6 tháng, sau khi truyền thông đồng loạt buộc tội Nga “chủ mưu” vụ tấn công, với những cáo buộc rằng Kremlin đã can thiệp sâu vào cuộc bầu cử năm 2016.

“Các kết luận của cộng đồng tình báo về vấn đề hacker Nga không kết luận liệu WikiLeaks có phải là đường dây thông tin chúng ta đã nghe về các email đã bị rò rỉ của DNC”, ông Obama nói trong cuộc họp báo cuối cùng vào tháng Giêng, chỉ 2 ngày trước khi ông Trump nhậm chức.

Crowdstrike một tay che trời

Trên một mặt trận khác, những tuần gần đây xuất hiện những câu hỏi mới về vai trò của một công ty được biết đến với tên Crowdstrike – một công ty an ninh mạng có kết nối với DNC, được giao nhiệm vụ điều tra máy chủ đã bị tấn công của DNC.

Trong khi Crowdstrike tạo ra một báo cáo “pháp y mạng” về vụ hack, các nhà điều tra liên bang, bao gồm cả FBI, lại không được tiếp cận mạng máy tính của DNC. Đánh giá của cộng đồng tình báo hồi tháng 1 không đề cập đến Crowdstrike.

Tuy nhiên, ông McGovern nói với The Times rằng Công ty Irvine, trụ sở ở California, có thể có kết nối với một bản sao của các tài liệu đã chuyển cho WikiLeaks, có chứa các chi tiết được giải mật về các khả năng hack mới nhất của CIA.

Những khả năng đó bao gồm các chương trình nghe lén trên điện thoại và TV thông minh, ngoài việc thiết lập các công cụ để tạo ra các hacker cờ giả danh Trung Quốc, Nga, Hàn Quốc, các nước nói tiếng Ả Rập và tiếng Ba Tư.

Ông McGovern cho rằng chỉ có CIA mới có khả năng tạo ra một vụ hack giống như xuất phát từ một nước sử dụng ngôn ngữ khác. Kết quả là ông Mike Pompeo, Giám đốc CIA hiện nay, đã xuất hiện trước công chúng chỉ vài phút sau khi WikiLeaks công bố các tài liệu cáo buộc khả năng hack CIA.

Ông Pompeo nói trước một loạt các chuyên gia tại Washington hồi đầu tháng 4 rằng: “Đã đến lúc phải nói WikiLeaks thực sự là gì. Đây là một dịch vụ tình báo thù địch phi quốc gia, thường được các nhà nước như Nga xúi bẩy”.

Ông McGovern cho rằng Crowdstrike, công ty đã được DNC đã chi trả hơn 400.000 USD trong suốt kỳ bầu cử năm 2016, có thể đã đồng lõa trong việc dựng lên câu chuyện về sự tham gia của Nga trong việc tấn công DNC.

Ông lập luận rằng sự đồng lõa như vậy có thể giải thích tại sao không FBI, CIA, NSA lẫn bất kỳ cơ quan tình báo hay cơ quan thực thi pháp luật nào khác của Mỹ có thể kiểm tra đầy đủ vụ hack của DNC. Ông Jim McMahon nói: “Cựu Giám đốc FBI Jim Comey (đã bị sa thải) có thể có quyền tiếp cận máy chủ của DNC, nhưng ông ta không bao giờ muốn làm vậy”.

Ưu đàm

Xem thêm: