“Thay vì hành động để hàn gắn quốc gia, hoặc ít nhất là tập trung vào việc truy tố những kẻ vi phạm pháp luật đã xông vào Điện Capitol, chủ tịch Hạ viện và các đồng minh của bà ấy đã cố gắng khai thác sự hỗn loạn hiện tại một cách nhẫn tâm cho lợi ích chính trị của riêng họ”, hồ sơ bào chữa viết.

Trong một hồ sơ dài 78 trang, các luật sư của ông Trump là David Schoen, Bruce Castor và Michael T. van der Veen lập luận rằng Thượng viện không thể kết tội một cựu tổng thống, đồng thời cuộc luận tội của Hạ viện vào tháng trước là có vấn đề vì nó kết hợp nhiều tội danh bị cáo buộc thành một điều khoản luận tội, thay vì nhiều điều khoản, theo The Epoch Times.

“Khi Thượng viện tiến hành một phiên tòa luận tội một công dân bình thường, nó đóng vai trò là thẩm phán và bồi thẩm đoàn chứ không phải là cơ quan lập pháp”, các luật sư của ông Trump cho biết.

Hồ sơ cũng viết: “Hiến pháp chỉ trao quyền tài phán cho Thượng viện đối với Tổng thống chứ không phải cựu Tổng thống của Hoa Kỳ”.

Các luật sư của Trump cho rằng việc luận tội “chỉ là một nỗ lực ích kỷ của ban lãnh đạo đảng Dân chủ trong Hạ viện”. 

“Thay vì hành động để hàn gắn quốc gia, hoặc ít nhất là tập trung vào việc truy tố những kẻ vi phạm pháp luật đã xông vào Điện Capitol, chủ tịch Hạ viện và các đồng minh của bà ấy đã cố gắng khai thác sự hỗn loạn hiện tại một cách nhẫn tâm cho lợi ích chính trị của riêng họ”, hồ sơ có đoạn.

Các luật sư của ông Trump cũng bác bỏ các cáo buộc rằng cựu tổng thống không làm gì khi những người biểu tình xâm phạm tòa nhà Điện Capitol trong phiên họp chung của Quốc hội.

Đội ngũ của cựu tổng thống lập luận rằng bài phát biểu ngày 6/1 của ông Trump đã được Tu chính án thứ Nhất bảo vệ theo Hiến pháp, và điều khoản luận tội luận tội mà Đảng Dân chủ đưa ra dựa trên một phân tích sai lệch về bài phát biểu này.

Các luật sư lập luận, trong số hơn 10.000 từ đã nói, ông Trump đã sử dụng từ “chiến đấu” (fight) hơi nhiều một chút nhưng đều theo nghĩa ẩn dụ mà từ lâu đã được tiếp nhận trong các cuộc diễn thuyết trước công chúng khi ông kêu gọi mọi người đứng lên và sử dụng tiếng nói của họ để được lắng nghe về những vấn đề quan trọng. Các luật sư nhấn mạnh rằng từ “chiến đấu” không phải và không thể được hiểu là để khuyến khích các hành vi bạo lực.

Ngoài ra, theo Breitbart, đội ngũ pháp lý của cựu tổng thống cho rằng bài phát biểu của ông Trump vào ngày 6/1 không truyền cảm hứng cho cuộc bạo động bởi vì nó đã bắt đầu trước khi ông kết thúc diễn thuyết.

Các luật sư lưu ý: “Những người biểu tình, nhà hoạt động và những kẻ bạo loạn đã xâm nhập Capitol cách đó 1,6 km và 19 phút trước khi bài phát biểu của Tổng thống Trump kết thúc”.