Một thẩm phán liên bang đã phán quyết rằng lệnh nhập cư mà tổng thống Obama công bố hồi tháng 11, trong đó sẽ bảo vệ 5 triệu người nhập cư không phép khỏi bị trục xuất, là vi hiến, vi phạm nguyên tắc tam quyền phân lập. “Tổng thống chỉ được phép ‘quản rằng luật pháp được thi hành một cách chính xác’; ông ấy không được phép thực thi bất cứ hành động Hành pháp nào mà lại làm ra luật cả,” ông Arthur J. Schwab, một thẩm phán Tòa án Sơ thẩm Khu vực ở Pennsylvania, viết.

Ông Schwab đã công bố một biên bản liên quan đến trường hợp của Elionardo Juarez-Escobar, một người Honduras bị buộc tội nhập cảnh vào Mỹ bất hợp pháp sau khi người này bị bắt giữ vì lái xe trong khi say rượu hồi tháng 4.

Nếu phán quyết này cũng được các tòa án khác ủng hộ, thì lệnh hành pháp này của tổng thống có thể được chuyển đến Tòa án Tối cao sớm hơn nhiều so với dự kiến, theo Lyle Denniston, SCOTUS blog.

Vị thẩm phán này đã yêu cầu được có tư vấn pháp lý từ chính phủ về việc liệu lệnh nhập cư hồi tháng 11 của tổng thống có áp dụng trong trường hợp của Escobar hay không sau khi luật sư bào chữa nói lệnh này của tổng thống đã tạo ra một “con đường nữa để trì hoãn hành động” cho Escobar. Chính phủ nói không, nhưng vị thẩm phán này không cảm thấy lý luận đó là thuyết phục.

Vượt quá thẩm quyền

Bộ Tư pháp Mỹ nói trong một lời bình luận hiếm thấy về hệ thống tư pháp rằng “những hành động hành pháp này đã không được áp dụng cho vấn đề phạm pháp trước tòa” và phán quyết của vị thẩm phán này là “sai hoàn toàn”, và cũng chỉ trích ông Schwab vì đã vượt quá thẩm quyền của mình.

Thẩm phán Schwab đã dẫn chứng hai ví dụ về các tòa án liên bang trong quá khứ đã phủ quyết một lệnh hành pháp của tổng thống như một tiền lệ cho phán quyết của mình, theo một quyết định của Tòa Phúc thẩm vào năm 1996 trong đó phát hiện ra mệnh lệnh của tổng thống lúc đó là Bill Clinton yêu cầu các nhà thầu phụ liên bang không được thuê những người phá vỡ đình công là bất hợp pháp.

“Đó là một vụ án hình sự liên quan đến một bị cáo đã nhận tội tái nhập cảnh bất hợp pháp sau khi bị trục xuất, một trọng tội theo luật pháp liên bang,” ông David Leopold, nguyên chủ tịch Hiệp hội Luật sư Nhập cư Hoa Kỳ, nói trong một phát biểu chỉ trích thẩm phán Schwab.

Các ưu tiên trong việc thực thi

Lệnh nhập cư của tổng thống hoạt động theo lý thuyết cân nhắc truy tố, trong đó những nhóm người nhập cư không phép nào đó được bảo vệ khỏi bị trục xuất bởi vì các quan chức thực thi pháp luật ưu tiên xử lý các nhóm khác, chẳng hạn như những người bị kết án là đã phạm những tội ác nghiêm trọng.

Thẩm phán Schwab nói trong biên bản của mình rằng theo những hướng dẫn của Bộ An ninh Nội địa Mỹ, Escobar có đủ tiêu chuẩn theo lệnh nhập cư bởi vì tội mà Escobar nhận về cơ bản là có liên quan đến tư cách nhập cư của mình.

Cùng với việc vi phạm nguyên tắc tam quyền phân lập khi về cơ bản đã làm ra các luật mới, vị thẩm phán cũng buộc tội tổng thống là vi phạm mệnh đề “quản” của Hiến pháp, vốn yêu cầu nhánh hành pháp thi hành pháp luật một cách đúng đắn.

Bộ An ninh Nội địa Hoa Kỳ coi ba loại người nhập cư không phép là không đạt tiêu chuẩn theo lệnh nhập cư của tổng thống. Loại thứ nhất liên quan đến “các mối đe dọa đối với an ninh quốc gia, an ninh biên giới và an toàn công cộng”, không cho những người bị kết án là phạm một tội nghiêm trọng được hưởng việc trì hoãn hành động trừ khi một “yếu tố bản chất” của tội ác là tư cách nhập cư của người đó.

Escobar đã vào Mỹ một cách bất hợp pháp năm 2005 và đã bị bắt và trục xuất khỏi nước này bởi các nhân viên tuần tra biên giới. Một thời gian sau, người này lại vào Mỹ một lần nữa, và đó là một trọng tội.

Các giới hạn theo Hiến pháp

Biên bản này nói rõ rằng lệnh hành pháp của tổng thống Obama về nhập cư đã tạo ra một tiến trình “có hệ thống và cứng nhắc” vượt quá truyền thống sử dụng việc cân nhắc truy tố. Nó không phải là về việc xử lý các cá nhân trên cơ sở tùy từng trường hợp, và vì thế tương đương với việc làm luật chính sách, theo thẩm phán Schwab.

Những ý kiến của thẩm phán Schwab lặp lại những quan điểm của Thượng Nghị sĩ Ted Cruz (thuộc Đảng Cộng hòa đại diện cho bang Texas), là người đã có những lý luận tương tự tại Thượng viện cuối tuần trước, khi ông đã cố gắng nhưng không thành công trong việc rút ngân sách đối với lệnh nhập cư của tổng thống bằng một điểm trong Hiến pháp ít khi được sử dụng.

Phán quyết của thẩm phán Schwab có thể là lần đầu tiên một thẩm phán có quan điểm về lệnh nhập cư của tổng thống. Ở nơi khác, vụ kiện của Joe Arpaio, cảnh sát trưởng ở bang Arizona, chống lại lệnh nhập cư này được lên lịch xét xử vào ngày 22 tháng 12, và một vụ kiện tương tự đại diện cho 24 bang đã được đệ trình lên tòa án ở bang Texas hồi đầu tháng này.

Lệnh nhập cư này của tổng thống Mỹ cũng đã bị thách thức vệ mặt lập pháp. Tuần này, Thượng Nghị sĩ Rand Paul (thuộc Đảng Cộng hòa đại diện cho bang Kentucky), người đã bỏ phiếu chống lại dự luật chi tiêu nhiều khoản cùng với Thượng Nghị sĩ Cruz và 16 Thượng Nghị sĩ Đảng Cộng hòa khác, đã đề xuất một dự luật tại Thượng viện để lật đổ lệnh nhập cư của tổng thống. Hạ viện Mỹ đã thông qua một dự luật đi kèm hồi đầu tháng 12 nhưng nó chỉ mang tính tượng trưng là chính bởi vì dự luật này sẽ không được thông qua tại Thượng viện do Đảng Dân chủ chiếm đa số.

Vẫn chưa rõ tác động của phán quyết này như thế nào, vì thẩm phán Schwab đã không đưa ra bất cứ lệnh nào trong biên bản này.

Theo Theepochtimes.com

Bài Liên Quan

Quảng Cáo:

loading...

Clip hay: