Đã mấy ngày nay, dư luận xôn xao về chuyện một Việt kiều Pháp tố cáo, gửi tiết kiệm 400.000 euro tại phòng giao dịch Hòa Hưng, thuộc Agribank chi nhánh Mạc Thị Bưởi nhưng không rút được và nghi ngờ số tiền này đã bị người khác “giăng bẫy” để chiếm đoạt. Thực hư chuyện thế nào, trách nhiệm của Agribank đến đâu và bài học cho người gửi tiền là những vấn đề dư luận đang quan tâm. 

Theo thông tin từ Ngân hàng Agribank, chiều 16/3, Agribank đã chính thức thông tin về vụ việc. Văn bản do Phó tổng giám đốc Agribank Nguyễn Hải Long ký. Cụ thể ngày 2/2/2015, ông Dương Thanh Nghị (Việt kiều Pháp) mang sổ tiền gửi tiết kiệm số seri AM0741680, số tiền 400.000 EUR đến Agribank chi nhánh Mạc Thị Bưởi để rút tiền. Qua đối chiếu, sổ tiết kiệm ông Nghị đang giữ có seri không khớp với số seri trên hồ sơ và phần mềm quản lý dữ liệu Agribank.

Mặt khác, sổ ông Nghị mang đến rút tiền lại không có tiền trong ngân hàng trong khi trên hồ sơ thể hiện ông có 1 số tiết kiệm khác với số seri AM0741713 đang được thế chấp đảm bảo vay số tiền 10,4 tỉ đồng theo hợp đồng tín dụng số 1900LAV201400592/HĐTD. Số tiền này đang được Agribank chi nhánh Mạc Thị Bưởi phong tỏa để đảm bảo việc trả nợ khoản vay. Các hồ sơ vay vốn, nhận tiền, lĩnh tiền đều có đầy đủ chữ ký của ông Dương Thanh Nghị.

Thông tin từ phía Ông Nghị, do làm việc tại Pháp ông Nghị đã để dành được một số tiền và nhiều lần gửi tiết kiệm tại phòng giao dịch Hòa Hưng, chi nhánh Mạc Thị Bưởi, Ngân hàng Agribank. Tháng 12/2014, ông Nghị đến Phòng giao dịch Hòa Hưng rút các khoản tiền đã gửi trước đó để gửi dồn lại thành khoản gửi 400 ngàn Euro.

Theo ông Nghị, giữa ông và vị giám đốc phòng giao dịch Hòa Hưng lúc bấy giờ là ông Nguyễn Lê Kiều Quang (SN 1978, ngụ quận Bình Thạnh, người đang bị truy nã về hành vi “tham ô tài sản” vì liên quan đến vụ việc ông này biến mất cùng số tiền 17 tỷ đồng vào cuối tháng 1/2015) thường xuyên liên lạc với nhau. Mời xem lại bài Vì sao trưởng phòng giao dịch Agribank trốn cùng 17 tỷ đồng.

Trong lần ông Nghị đến làm thủ tục gửi tiết kiệm số tiền 400 ngàn Euro trên, ông Quang là người hướng dẫn ông ký khống vào các tờ giấy trắng. Những lần trước ông Nghị được giám đốc Quang hướng dẫn ký khống vào các giấy tờ và mọi việc không có gì xảy ra. Ngoài ra, ông Quang còn mở máy tính cho ông Nghị xem về số tiền 400 ngàn Euro của ông đã được thể hiện trên hệ thống ngân hàng. Sau đó ông Nghị nhận một sổ tiết kiệm thể hiện số tiền gửi 400 ngàn Euro từ ông Quang.

Ngày 2/2/2015, ông Nghị đến xin rút khoản tiền tiết kiệt đã gửi như trên thì được nhân viên giao dịch hẹn 2 ngày sau đến giải quyết vì phía ngân hàng cần thời gian để chuẩn bị số tiền này để giao cho ông.

Nhưng khi ông Nghị đến đúng hẹn thì được thông báo có 2 sổ tiết kiệm cùng đứng tên ông nhưng một sổ trong đó đã được thế chấp tại chính ngân hàng Agribank để vay khoản tiền 10,4 tỷ đồng. Thấy có dấu hiệu mình bị chiếm đoạt số tiền lớn, ông Nghị đã trình báo sự việc đến Công an TP.HCM.

Cũng theo Agribank, từ tháng 9 đến tháng 12/2014, ông Nghị có nhiều giao dịch gửi tiền tại phòng giao dịch Hòa Hưng, đều do ông Quang tiếp tại phòng làm việc riêng, không thông qua giao dịch viên.

Theo Agribank, hiện tại Nguyễn Lê Kiều Quang vẫn biệt tăm cùng với 17 tỷ đã lấy và do hồ sơ vay vốn, thế chấp sổ tiết kiệm AM0741713 có đầy đủ chữ ký của ông Nghị trên tất cả các chứng từ nên việc ông Nghị yêu cầu rút tiền cho sổ tiết kiệm số AM0741680 không có trong hồ sơ lưu tại Agribank chưa thực hiện được, phải chờ kết luận của cơ quan pháp luật. Hiện tại cơ quan công an đang điều tra vụ việc.

Rất nhiều câu hỏi mà công luận đưa ra, phải chăng là quy trình quản lý nghiệp vụ nhận gửi tiền của Agribank quá lỏng lẻo, giám đốc tự giao dịch với khách hàng không thông qua giao dịch viên, và chương trình phần mềm chỉ tự giám đốc là có thể thao tác được? Quy trình quản lý cho vay cũng vậy, tại sao không có người vay đến trực tiếp mà vẫn lấy được tiền vay? Tại sao tất cả một mình giám đốc làm hết, mà không có ai biết, không ai có trách nhiệm với khách hàng?

Việc quản lý con người của ngân hàng cũng quá lỏng lẻo? Và liệu ở các chi nhánh khác có bị như thế không? Gửi vào là tiền thật, mà rút ra còn phải chờ phán quyết của pháp luật là sao? Trách nhiệm của ngân hàng khi nhận tiền gửi là phải trả lại cho khách hàng gửi tiền cả gốc và lãi. Tất cả những sai sót, nghi ngờ là thuộc về phía ngân hàng, do người của ngân hàng thực hiện. Vì vậy ngân hàng phải tự rà soát để tìm ra nguyên nhân và có trách nhiệm với người gửi, đó là uy tín của ngân hàng. Chứ không phải là trả lời khách hàng trông chờ vào phán quyết của pháp luật xem có được nhận tiền gửi không.

Đã có nhiều câu chuyện như gửi tiền vào ngân hàng bằng tiền mua con trâu, lấy ra mua được con gà. Hoặc chuyện mới đây, gửi tiền tiết kiệm bằng tiền mua 1 căn hộ ở Hà nội, sau 20 năm lĩnh cả gốc và lãi mua được 3 tô phở. Bây giờ lại thêm chuyện này nữa thì còn đâu là uy tín của ngành ngân hàng? Nếu cứ thế này thì ai còn dám gửi tiền vào ngân hàng nữa?

Từ hàng loạt vụ việc liên quan đến chuyện nhân viên ngân hàng lừa đảo chiếm đoạt tiền, thiết nghĩ, các ngân hàng cần nâng cao hệ thống quản lý chuyên nghiệp hơn nữa, chặt chẽ hơn nữa, bên cạnh đó cũng phải có những lớp kỹ năng mềm để nhắc nhở nhân viên thường xuyên về đạo đức nghề nghiệp. Đối với công việc tiếp xúc với lượng tiền lớn hàng ngày như ngành ngân hàng, dễ làm phát sinh lòng tham, dục vọng. Lại thêm vào quy trình quản lý lỏng lẽo, hệ thống phần mềm lạc hậu, sẽ là môi trường rất tốt để các “ký sinh trùng” sinh sôi nảy nở.

Đối với người gửi tiền, đừng vì một chút quan hệ mà đâm ra đơn giản và dễ dãi trong vấn đề thủ tục. Thay vì suy nghĩ rằng mình là khách đặc biệt nên có kiểu giao dịch đặc biệt là không cần thông qua đầy đủ các bước như thường lệ, thì hãy nghĩ rằng, một ngân hàng làm việc chặt chẽ trong quy trình mới là một ngân hàng đáng tin cậy để gửi tiền. Và một vấn đề khác cần nhấn mạnh, đó là không bao giờ ký bất kỳ giấy tờ nào khi chưa rõ nội dung hoặc chưa có nội dung.

Thành Tâm

Bài Liên Quan

Quảng Cáo:

loading...

Clip hay: